Ухвала суду № 29033228, 15.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/21/13

ун. № 2608/19381/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «КК Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-274/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» кошти на загальну суму 1 407 913 (один мільйон чотириста сім тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 28 коп.

25 березня 2009 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року - залишено без змін.

26 листопада 2012 року представник ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «КК Вердикт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржника, ОСОБА_1, за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «УкрСиббанк».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, 13 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження №21008143 на підставі виконавчого листа №2-274, виданого 19 червня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» коштів в сумі 1 407 913 грн. 28 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право вимоги до боржника, ОСОБА_1, за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «УкрСиббанк» набув правонаступник - ПАТ «Дельта Банк».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «КК Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-274/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «КК Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-274/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №21008143, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-274, виданого 19 червня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.-т Московський, 60) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: