Ухвала суду № 29032027, 18.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.

справа № 0870/150/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Туркіної Л.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19 березня 2011 року

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної

судноплавної компанії "Укррічфлот"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»звернулося до суду із позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 19.07.2011року №0000690806, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем п. 198.1, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Сан-Кор Трейд»на загальну суму 330 000 грн. за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011року необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу №4/4 від 31.01.2011 року з ТОВ «Сан-Кор Трейд», дії Порту були направлені на реальне здійснення господарської операції з придбання товару та розрахунків за нього за даним Договором, що підтверджується первинними документами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2011 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 19.07.2011року №0000690806 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі від 19.07.2011 року №0000690806.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що у контрагента ТОВ «Сан-Кор Трейд» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1, 5 ст.203, п. 1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, діяльність підприємства має ознаки нікчемності, з огляду на це у позивача відсутнє право на віднесення сум податку до податкового кредиту по фінансово - господарським взаємовідносин з ТОВ «Сан - Кор Трейд»у квітні 2011 року, а тому спірне рішення є правомірним.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін , виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан - Кор Трейд» складений акт перевірки від 30.06.2011 року №28/08-06/31044582, відповідно до якого встановлено, що ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот»включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Сан - Кор Трейд»податок на додану вартість у сумі 330 00 грн. Відповідно до договору купівлі - продажу №4/4 від 31.01.2011 року насіння гарбуза продовольчого, урожаю 2010 року в кількості 44 тони укладеного між ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот» та ТОВ «Сан - Кор Трейд». Загальна вартість угоди 1 980 000 грн., у тому числі ПДВ - 330 000 грн.

Передумовою визначення податкового зобов'язання ПДВ у цій справі були договори на поставку товару, укладені між позивачем та контрагентом ТОВ «Сан - Кор Трейд».

Предметом спору у даній справі є реальний характер господарських операцій, а також засоби (документи), що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкових зобов'язань.

З урахуваннями викладених заперечень податкового органу щодо безтоварності господарських операцій та їх фіктивності, судом встановлено наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій позивача, зокрема, придбаний товар у контрагента –ТОВ «Сан - Кор Трейд»було в подальшому реалізовано позивачем, що підтверджено накладними, виписаними на користь контрагентів –покупців, а також платіжними дорученнями, фіто санітарними сертифікатами та ВМД, відповідно до яких товар вивезено за межі митної території України в повному обсязі. Крім того, до перевірки надано копії договору №4/4 від 31.01.2011 року, податкових накладних від 29.04.2011 №66 на суму 1 350 000 грн., у тому числі ПДВ 225 000 грн. та від 29.04.2011 №67 на суму 630 000 грн. , у тому числі ПДВ 105 000 грн., видаткових накладних від 29.04.2011 року №243 на суму 1 350 000 грн., у тому числі ПДВ 225 000 грн. та від 29.04.2011 року №244 на суму 630 000 грн. , у тому числі ПДВ 105 000 грн., копії актів прийому-передачі товару на поставку №1 від 29.04.2011 року та №2 від 29.04.2011 року.

Таким чином в діях ДП «Запорізький річковий порт»АСК «Укррічфлот» не вбачається необґрунтоване завищення податкового кредиту.

Крім того, ч. 1,5 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, його позиція про те, що ці договори очевидно суперечать інтересам держави та суспільства, не підкріплена належними доказами чи рішенням суду про визнання їх такими.

Податковий орган не довів суду належними та достатніми доказами те, що усі досліджені судами первинні документи, складені за наслідками здійснення спірних господарських операцій, не відповідають дійсності, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов’язків та те, що договір укладено позивачем з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та отримання бюджетного відшкодування.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи органа податкової служби, викладені в апеляційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування судового рішення першої інстанції.

Наведені податковою інспекцією у апеляційній скарзі доводи не є такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за правильне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя –залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.А. Щербак