ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2013 р.Справа № 5023/5457/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши справу
за позовом ПП "Алгол-2003", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, с. Ватутіне про стягнення коштів у розмірі 89 156,82 грн. за участю представників сторін:
позивача - Кузьменко Н.В., за дов.
відповідача - ОСОБА_1, за дов.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПП "Алгол-2003" звернувся до господарського суду Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 89 156,82 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, який долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 24.01.2013 року було оголошено перерву з 24.01.2013 року по 28.01.2013 року.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:
13 квітня 2011 року між Приватним підприємством «Алгол-2003» (позивач по справі; Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач по справі; Орендар) було укладено попередній договір № 122/01-MX про укладення в майбутньому договору оренди.
Згідно умов Попереднього договору сторони домовились укласти у майбутньому договір оренди приміщення, розташованого у торгово-розважальному комплексі за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-а, будівництво якого здійснює позивач.
Згідно пункту 10 Попереднього договору відповідач зобов'язався до дати відкриття частини ТРК, в якій знаходиться приміщення, що буде передано йому в оренду, здійснити у цьому приміщенні ремонтно-оздоблювальні роботи (внутрішнє оформлення).
Згідно пункту 7 Попереднього договору підписати основний договір сторони домовились протягом п'яти календарних днів після завершення відповідачем внутрішнього оформлення та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) приміщення після здійснення внутрішнього оформлення.
На підтвердження свого наміру укласти договір оренди, 29 серпня 2011 року відповідач, згідно з підпунктом а) пункту 6 Попереднього договору, вніс першу частину забезпечувального платежу в сумі 23 997,01 грн.
Листом від 20 жовтня 2011 року № 195 позивач повідомив відповідача про те, що офіційне відкриття частини ТРК, в якій розташоване приміщення, що буде передано йому в оренду, відбудеться 1 грудня 2011 року.
9 листопада 2011 року, на виконання пункту 12 Попереднього договору, позивач передав відповідачу приміщення площею 46,16 кв.м., розташоване у ТРК за вищевказаною адресою, для здійснення внутрішнього оформлення. Передача Приміщення відповідачу підтверджується відповідним актом приймання-передачі.
Згідно пунктів 13 та 14 Попереднього договору відповідач зобов'язався здійснити ремонтно-оздоблювальні роботи (внутрішнє оформлення) протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі Приміщення для здійснення внутрішнього оформлення, закінчити їх не пізніше ніж за один робочий день до офіційної дати відкриття частини ТРК та повернути Приміщення Позивачу за актом приймання-передачі (повернення).
Після завершення внутрішнього оформлення, ні на дату підписання Договору оренди, ні пізніше, відповідач, в порушення зазначених пунктів Попереднього договору, Приміщення після такого оформлення позивачу не повернув та відповідний акт не підписав.
Згідно підпункту б) пункту 6 Попереднього договору у строк не пізніше трьох банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі Приміщення для здійснення внутрішнього оформлення відповідач вносить другу частину забезпечувального платежу в сумі 29 036,38 грн. (друга частина забезпечувального платежу внесена Відповідачем з порушенням встановленого строку, а саме: 21 грудня 2011 року).
Згідно пункту 6.1 Попереднього договору після підписання сторонами основного договору перша частина забезпечувального платежу зараховується в рахунок орендної плати за перший місяць оренди Приміщення, а друга його частина - в рахунок орендної плати за останній місяць оренди Приміщення.
Крім того, згідно пункту 18 Попереднього договору відповідач у період здійснення внутрішнього оформлення щомісячно компенсує позивачу комунальні та експлуатаційні витрати в розмірі 49,33 грн., у тому числі ПДВ 20%, за 1 кв.м. на місяць, протягом п'яти банківських днів з дня виставлення позивачем відповідного рахунку.
16 листопада 2011 року сторонами було укладено договір оренди № 50/01-МХО (надалі - Договір оренди).
Згідно підпункту 3.2.2 пункту 3.2 Договору оренди Орендар зобов'язався прийняти Приміщення від Орендодавця не пізніше дати, що вказана в підпункті 2.2.1 пункту 2.2 цього договору, а саме: не пізніше дати відкриття частини ТРК, у якій розміщено Приміщення.
На виконання вимог пункту 14 Попереднього договору та пункту 2.2 Договору оренди позивач склав та передав для підписання відповідачу відповідні акти приймання-передачі, а саме: акт приймання-передачі Приміщення після здійснення внутрішнього оформлення від 22 грудня 2011 року та акт-приймання передачі Приміщення в оренду від 23 грудня 2011 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що відповідач фактично здійснював користування Приміщенням, зазначені акти ним підписані не були.
Те, що відповідач прийняв та використовував Приміщення за Договором оренди підтверджується, також, підписаними з боку останнього актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 грудня 2011 року № 115 та від 31 січня 2012 року №37.
Так, підписанням акту від 31 грудня 2011 року № 115 відповідач погодився з сумою орендної плати за грудень місяць 2011 року, яка розрахована Позивачем за дев'ять днів оренди, тобто з 23 по 31 грудня 2011 року.
Починаючи з лютого місяця 2012 року відповідач ухилявся від підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), а у квітні місяці 2012 року він припинив користування Приміщенням, а саме: фактично залишив Приміщення, не передавши його позивачу.
Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно пункту 4.2 Договору оренди Орендар вносить Орендодавцеві орендну плату за кожен місяць користування Приміщенням у сумі, що обчислюється шляхом множення орендованої площі на орендну ставку.
Орендна ставка, згідно пункту 4.1 Договору становить 432,44 грн., крім того ПДВ (20%) у розмірі 86,49 грн., всього з урахуванням ПДВ - 518,93 грн., що еквівалентно 65 доларам США, по курсу 7, 9835 грн. за 1 долар США.
Згідно підпункту 4.4.1 пункту 4.4 Договору оренди у разі зниження курсу гривні України по відношенню до курсу долара США, встановлених Національним банком України, розмір орендної ставки змінюється шляхом коригування орендної ставки у сторону збільшення, а саме: шляхом помноження орендної ставки на коефіцієнт, який визначається як співвідношення офіційного курсу гривні України до долара США, встановленого Національним банком України на день виставлення Орендодавцем відповідного рахунку-фактури.
Згідно пункту 4.6 Договору оренди орендна плата вноситься у формі передплати не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю, за який вноситься плата.
Крім того, згідно пункту 4.7 Договору оренди Орендар зобов'язався компенсувати комунальні та експлуатаційні витрати за розцінками, зазначеними у додатку № 2 до цього договору. Зазначеним додатком встановлено, що компенсація комунальних та інших експлуатаційних витрат за Приміщення здійснюється Орендарем з розрахунку 67,96 грн., у тому числі ПДВ, за 1 кв.м. на місяць. Компенсація комунальних та експлуатаційних витрат здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку Орендодавцем (пункт 4.8 Договору оренди).
Згідно підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Договору оренди відповідач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, а також, інші передбачені цим договором платежі.
Однак, взяті на себе за Договором оренди грошові зобов'язання відповідач не виконав, а саме: орендну плату та компенсацію комунальних і експлуатаційних витрат не сплатив. Крім того, відповідач не виконав й грошові зобов'язання за Попереднім договором в частині компенсації комунальних та експлуатаційних витрат під час ремонтно-оздоблювальних робіт (внутрішнього оформлення).
Листом від 20 квітня 2012 року № 117 позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати акт приймання-передачі Приміщення в оренду, а також, сплатити існуючу заборгованість по орендній платі та компенсації комунальних і експлуатаційних витрат, яка станом на 11 квітня 2012 року становила 68 490,06 грн. Проте, відповідачем жодних заходів, направлених на погашення заборгованості вжито не було.
Відповідно до частини першої статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Згідно пункту 2.3 Договору оренди у разі, якщо Орендар у встановлений договором строк не підписав акт приймання-передачі Приміщення та/або порушив строк внесення орендної плати більш, ніж на двадцять банківських днів, то Орендодавець має право в односторонньому порядку достроково відмовитися від Договору оренди.
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за Договором оренди зобов'язань, а саме: не підписанням акту приймання-передачі Приміщення в оренду та не внесенням орендної плати й інших платежів (компенсації комунальних і експлуатаційних витрат), позивач листом від 25 квітня 2012 року № 127 повідомив відповідача про свою відмову від Договору оренди.
Згідно пункту 2.4 Договору оренди у випадку дострокового припинення його дії з визначених пунктом 2.3, підстав забезпечувальний платіж Орендарю не повертається та не зараховується в рахунок орендної плати за останній місяць користування Приміщенням, а вважається фінансово-господарською санкцію за порушення умов договору й залишається у розпорядження Орендодавця.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов 'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12 листопада 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 81 392,80 грн., а саме: по орендній платі - 74 059,18 грн., по комунальним та експлуатаційним витратам - 7333,62 грн. Розрахунок заборгованості по орендній платі здійснено з урахуванням внесеної відповідачем, згідно з підпунктом а) пункту 6 Попереднього договору, першої частини забезпечувального платежу в сумі 23 997,01 грн..
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами, довів свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 81 392,80 грн., а саме: по орендній платі - 74 059,18 грн., по комунальним та експлуатаційним витратам - 7333,62 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та стягненню.
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 1 876,01 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно пункту 7.9 Договору оренди, якщо будь-який платіж за даним договором прострочений на п'ятнадцять банківських днів, то Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 5 888,01 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533) на користь Приватного підприємства «Алгол-2003» (02105, м. Київ, вул. Тампере, б. 11-А, код ЄДРПОУ 32761156, п/р 26009301014548 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) суму заборгованості у розмірі 81 392,80 грн., 1 876,01 грн. 3% річних, пеню в сумі 5 888,01 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 783,14 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 04.02.2013 р.
Суддя Прохоров С.А.
справа №5023/5457/12
Судове рішення № 29031545, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5457/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: