Ухвала суду № 29031541, 30.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" січня 2013 р.Справа № 5023/5234/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 34 906,04грн. за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Счастлива Я.О., дов. № 38-1867 від 28.05.10р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 1 141,40грн., вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 33 764,64грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Харківської міської ради та відповідача про час та місце розгляду справи, проте останні не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників Харківської міської ради та відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.13р. до господарського суду Харківської області надійшла, погоджена між КП Харківські теплові мережі" та відповідачем заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, укладену між сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість її затвердження з наступних підстав.

Відповідно до умов мирової угоди від 23.01.13р. сторони визнають, що заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) перед КП "Харківські теплові мережі" (позивач) за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору на постачання теплової енергії № 1951 від 01.12.02р. та сума вартості безпідставно отриманої теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року станом на 16.01.13р складає 34 906,04грн. Дану заборгованість та суму вартості безпідставно отриманої теплової енергії відповідач визнає в повному обсязі та зобов'язується оплатити на протязі п'яти років шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) рівними частками по 581,77грн. щомісячно до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного після затвердження даної мирової угоди господарським судом Харківської області.

Пунктом 3 мирової угоди сторони зазначили, що наслідки даної мирової угоди сторонам по справі відомі, а також погодили, що за порушення умов виконання мирової угоди відповідач сплачує позивачеві пеню, розраховану від розміру належного/их до сплати платежу/ів за весь період порушення мирової угоди з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних, інфляційні втрати.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від умови, викладеної у п.3 мирової угоди, щодо встановлення відповідальності за наслідки її невиконання та просив суд затвердити мирову угоду за виключенням даної умови.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Таким чином, умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що дана заява є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Стаття 78 ГПК України закріплює право сторін на укладення мирової угоди. Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами і не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникло неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору і не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору, а також стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини чітко врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується прав і обов'язків сторін відносно предмета позову, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав сторін, а тому дану мирову угоду слід затвердити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Правові наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 ГПК України, сторонам відомі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Беручи до уваги, що даний позов заявлено прокурором, який від сплати судового збору звільнений відповідно до ч.11 ст.5 Закону України "Про судовий збір", спір до суду доведено з вини відповідача, тому судовий збір у розмірі 1 720,50грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.22, 43, 49, 75, 78, п.7 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 5023/5234/12 укладену 23.01.2013 року такого змісту:

"1. Заборгованість СПДФО ОСОБА_1 (відповідач) перед КП "Харківські теплові мережі" (позивач) за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору на постачання теплової енергії № 1951 від 01.12.02р. та сума вартості безпідставно отриманої теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року станом на 16.01.13р складає 34 906,04грн.

2. Дану заборгованість та суму вартості безпідставно отриманої теплової енергії відповідач визнає в повному обсязі та зобов'язується оплатити на протязі п'яти років шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) рівними частками по 581,77грн. щомісячно до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного після затвердження даної мирової угоди господарським судом Харківської області.

3. Наслідки даної мирової угоди сторонам по справі відомі.

4. Мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожній із сторін по справі та для суду.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 30.01.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 31.01.2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", вул. Доброхотова. 11, м. Харків, 61037, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 , боржником є Суб*єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61141, (відомості про рахунки відсутні), ідент. номер НОМЕР_1.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 61141, відомості про рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі припинити .

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Лавренюк Т.А.