Ухвала суду № 29031496, 31.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.13 Справа № 920/26/13.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми,

про стягнення 138 155 грн. 14 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Дубовик В.В., довіреність № 2 від 02.01.2013 року,

від відповідача: Олійник В.О., довіреність № 1 від 03.01.2012 року;

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 137 729 грн. 23 коп. боргу, 425 грн. 91 коп. 3 % річних, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 13.04.2012 року договору субпідряду № 37.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні подав зустрічний позов № 11-01 від 30.01.2013 року, в якому просить суд визнати недійсним акт виконання робіт (надання послуг) № 570 від 22.11.2012 року.

Крім того, представником відповідача було зазначено, що 28.12.2012 року ТОВ «СКС Консалд» здійснило часткову оплату виконаних робіт за договором № 37 на суму 15 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 1266 від 28.12.2012 року).

Також, представник відповідача, вказав на те, що між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та підписаний акт про заборгованість ТОВ «СКС Консалд» перед ТОВ «Сумитеплоенерго» станом на 31.12.2012 року, згідно якого на 31.12.2012 року заборгованість за даними ТОВ «Сумитеплоенерго» становить 122 729 грн. 23 коп., а за даними ТОВ «СКС Консалд» - 81 150 грн. 96 коп. Різниця у 41 578 грн. 27 коп. полягає у спірності акту № 570 від 22.11.2012 року на вказану суму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Згідно ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України

№ 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову, оскільки в судовому засіданні 17.01.2013 року вже було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, необхідність отримання від сторін додаткових обґрунтувань, щодо своєї правової позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 07.02.2013р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 62 , ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви № 11-01 від 30.01.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» - відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» зустрічну позовну заяву № 11-01 від 30.01.2013 року.

3. Відкласти розгляд справи на 07.02.2013р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

4. Рекомендувати позивачу надати уточнений розрахунок суми заборгованості з урахуванням часткової сплати відповідачем.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА