Ухвала суду № 29031485, 30.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.01.13 р. Справа № 19/204

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

по справі :

за позовом- Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) м. Київ в особі «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку» м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства «WEF TRANS» м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 200,00грн. та 194262,41 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно, дозвіл банку на реалізацію заставленого майна будь-якій особі

За участю представників учасників судового процесу:

від заявника: Щебуняєв М.В. за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) м. Київ в особі «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку» звернулось до Приватного підприємства «WEF TRANS» м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 200,00грн. та 194262,41 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно, та надання дозволу банку на реалізацію заставленого майна будь-якій особі.

Ухвалою від 04.12.2008р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/204.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) м. Київ в особі «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку». Зазначений наказ переданий на виконання в органи ДВС.

21.03.2012 року ухвалою суду задоволено заяву Позивача про заміну порядку виконання судового рішення, та встановлений спосіб звернення стягнення на предмети застави - шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

21.01.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №19-1/17-13ис від 21.01.2013р., в якій ПАТ Промінвестбанк просить замінити сторону у виконавчому провадженні №14181134.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на той факт, що наказом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 554 о/с від 15.11.2010р. припинено діяльність філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку» шляхом її ліквідації.

Виходячи з приписів ст. 2 ЦК України, суб'єктами цивільно-правових відносин є юридичні особи. Приписи ст. ст. 1,18 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються з зазначеною нормою ЦК. Оскільки, сторонами цивільно-правових та процесуальних відносин є юридичні особи, ліквідація будь-якого відокремленого підрозділу, який відповідно до ст. 95 ЦК України, ст. 28 ГПК України, виконував функції представництва інтересів юридичної особи, не впливає на характер відносин між стягувачем та боржником, та не змінює їх суб'єктний склад.

Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу позивача (стягувача) не потребує вчинення процесуальних дій відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було прийнято на користь Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (ЗАТ). У відповідності до Прикінцевих положень Закону України «Про акціонерні товариства» , приведення діяльності акціонерних товариства у відповідність із нормами цього Закону, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. За правовою позицією Вищого Господарського суду України викладеною в п.1.4 Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року, зміна типу акціонерного товариства не впливає на склад суб'єктів виконавчого провадження.

Отже заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про акціонерні товариства», Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суддя Демідова П.В.