Рішення № 29031445, 29.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5915/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Харків про стягнення 4311,71 грн. за участю представників сторін:

позивача - Матвійчука О.Т., довіреність б/н від 14.11.2012 р.;

відповідача - Брагілевської Г.В., довіреність б/н від 12.11.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків 4311,71 грн. страхового внеску та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що при достроковому припиненні договору добровільного страхування транспортного засобу № 837/18-27/36/7-253 від 26.12.2007 р. позивачу повністю повертаються сплачені ним від імені страхувальника - Уйбіна О.П. страхові платежі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 січня 2013 року було відкладено розгляд справи на 29 січня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2013 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що грошові кошти у сумі 4311,71 грн. надійшли до офіса м. Києва, до Харківської філії ця сума не надходила.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

26 грудня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі - АКБ СР - на теперішній час, публічне акціонерне товариство ПАТ) „Укрсоцбанк" (Кредитор) та Уйбіним О.П. (Позичальник) було укладено кредитний договір № 837/18-27/36/7-252, відповідно до умов якого останньому банком було надано грошові кошти на купівлю автотранспортного засобу зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, між сторонами було укладено також договір застави транспортного засобу № 837/19-27/36/7-151, а також договір поруки № 837/17-27/36/7-072, поручителем за яким виступив Разуменко Д.О.

Крім того, 26 грудня 2007 року між банком та Уйбіним О.П. було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253 на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № К837-040/07/СТ від 26.12.2007 р., укладеного між Уйбіним О.П. (Страхувальник), ВАТ НАСК "Оранта" (Страховик), в особі заступника директора Харківської обласної дирекції та АКБ СР "Укрсоцбанк" (Вигодонабувач).

За умовами договору відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253 позивач зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 ст. 1 договору, кредит надається Позичальнику з другого року кредитування за Основним договором на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу. За п.п. 1.2.1 цього договору Позичальник доручив Кредитору здійснювати перерахування траншів кредиту для сплати чергових страхових платежів на поточний рахунок Страховика - ВАТ НАСК „Оранта" у розмірі та у строки, передбачені договором страхування. Вказане положення договору починає діяти у разі ненадання Позичальником Кредитору документів, які свідчили про самостійну сплату Позичальником чергового страхового платежу за договором страхування.

За умовами п. 2.9. договору відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253 , зокрема п.п. 2.9.2. та 2.9.4., Кредитор має право зупинити надання кредиту за цим договором у разі наявності простроченої заборгованості та невиконання або неналежного виконання Позичальником умов, в тому числі основного договору.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора та яка не залежить від волі Сторін, Кредитор має право змінити процентну ставку за користування Кредитом, визначена договором, про що повідомляє Позичальника, та останній має підписати додаткову угоду про зміну відсоткової ставки або, у разі незгоди, здійснити повне погашення кредиту.

Стаття 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або закон Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національні банку України.

20 серпня 2008 р. Уйбіну О.П. було направлено листа № 25-3-04-01/96-2532 про підвищення відсоткової ставки та листа від 24.11.2008 р. за № 27/36-8/96-3188, але Позичальник підвищену відсоткову ставку не сплачував та кредит не погасив, внаслідок чого у Уйбіна О.П. станом на 26.12.2008 р. утворилась прострочена заборгованість в розмірі 403,83 грн., що підтверджується довідкою банку № 401.7-21/85-2249 , 27.06.20 12 р.), а вже пізніше, 07.05.2009 р. відсоткову ставку за кредитним договором Уйбіну О.П. було переглянуто в сторону зменшення та повернуто на початковий рівень, що підтверджується листом № 27/36-7/96-1763.

Беручи до уваги заборгованість, яка утворилась за основним кредитним договором, позивач відмовив Уйбіну О.П. у наданні кредитних коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 837/18-27/36/7-253 для сплати страхового платежу за договорі страхування, який необхідно було сплатити у строк до 26.12.2008 р.

Особисто, Уйбін О.П. не вносив грошові кошти на сплату страхового внеску № 2.

Харківська обласна дирекція НАСК „Оранта" припинила надавати Уйбіну О.П. послуги зі страхування з 24:00 год. 26.12.2008 р., про що зазначила у листі за № 2-30/1-4/230 від 01.02.2011 р., яким останньому було роз'яснено, що договір страхування № К837-040/07/СТ від 26.12.2007 р. припинено.

Проте позивач вказує на те, що його як Вигодонабувача за цим договором страхування, про це рішення повідомлено не було.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що при невиконанні страхувальником свого обов"язку щодо сплати чергового страхового платежу в розмірі та в строки, визначені у додатку до цього договору, Вигодонабувач має право перерахувати кредитні кошти з позичкового рахунку страхувальника, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк" на рахунок страховика в сумі, що підлягає сплаті страхувальником відповідно до графіку, передбаченого в Додатку до договору страхування.

Страховий платіж № 3, згідно з додатком № 1 до договору страхування транспортного засобу № К837-040/07/СТ від 26.12.2007 р. необхідно було сплатити до 26.12.2009 р.

Позивачем було внесено страховий платіж № 3 25.12.2009 р. у сумі 4 311, 71 грн., про що свідчить меморіальний ордер №1, в графі "призначення платежу" якого зазначено: "оплата страхового платежа № 3 согласно договора № К837-040/07/СТ". Отримувачем зазначена НАСК "Оранта", розрахунковий рахунок - 26508001000014.

Позивачу стало відомо про припинення договору страхування та він неодноразово звертався до Харківської обласної дирекції НАСК „Оранта" про повернення суми страхового внеску, зокрема з листом № 401.5-03/67-8334 від 25.04.2012 р. про повернення коштів в сумі 4311,71 грн., перерахованих позивачем як оплата страхового платежу № 3 згідно умов даного договору.

Проте відповідач на вказаний лист не відреагував та грошові кошти не перерахував.

За договором добровільного страхування транспортного засобу № К837-040/07/СТ від 26.12.2007 р. позивача визначено страхувальником як Вигодонабувача за договором, для отримання страхового відшкодування.

У відповідності до положень ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити юридичну особу для одержання страхової виплати (Вигодонабувача). Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Згідно п. п. 15.5 договору страхування при достроковому припиненні цього договору на вимогу страховика, страхувальнику повертаються повністю сплачені ним страхові платежі.

Від імені страхувальника Уйбіна О.П., у відповідності до умов договору ВКЛ, страховий внесок № 3 було сплачено ПАТ „Укрсоцбанк" на рахунок НАСК „Оранта", а тому у разі припинення договору страхування, платежі за цим договором повинні бути повернуті відповідачем саме ПАТ „Укрсоцбанк".

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вище викладене, суд визнає позовні вимоги до відповідача про стягнення страхового внеску в сумі 4311,71 грн. обґрунтованими та доведеними.

Щодо зазначення позивачем в позовній заяві третьої особи Уйбіна О.П., суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

При цьому, позивач, в порушення статті 27 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві про залучення третьої особи до справи не зазначив на яких підставах її належить залучити або допустити до участі у справі і на чиєму боці.

Тому у суду відсутні підстави для залучення Уйбіна О.П. у справі в якості третьої особи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 985, 1048 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Харків (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, р/р № 26508001000014 в АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) 4311,71 грн. страхового внеску та 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.02.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.