Рішення № 29031243, 04.02.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/9263/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що за життя його дідові ОСОБА_6 належав на праві власності будинок АДРЕСА_1. 30.11.1983 р. дід подарував 7/20 частин будинку ОСОБА_7, після цього 30.12.1998 р. із 65/100 частини будинку, що залишалась 58/100 частини дід подарував йому, таким чином у власності діда залишилось 7/100 частини будинку. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі, то 7/100 частини будинку були спільним майном подружжя та їх частки в праві власності були рівними по 7/200 частини за кожним.

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 7/200 частин будинку, яку прийняли дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 в рівних частках по 7/400 частини, оскільки вони обидва постійно проживали та були зареєстровані в даному будинку. Однак ніхто спадщину в нотаріальній конторі не оформив.

Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на 21/400 частини будинку, а саме: 7/200+7/400=21/400. Як зазначає позивач спадщину після смерті його баби ОСОБА_8, яка не залишила заповіту, отримав його батько ОСОБА_9 - син спадкодавця, який постійно проживав та був зареєстрований в даному будинку. Спадщину в нотаріальній конторі батько не оформляв. Оскільки ОСОБА_9 успадкував після смерті ОСОБА_6 7/400 частини будинку, а після смерті ОСОБА_8 21/400 частини будинку то за життя мав право на 7/100 частини будинку в порядку спадкування за законом після смерті своїх батьків.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 він єдиний прийняв спадщину шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу, де заведена спадкова справа № 30 за 2012 р. Батько заповіту не залишив. Мати позивача ОСОБА_2 хоч і перебувала із спадкодавцем в зареєстрованому шлюбі, однак проживала окремо і заяви про прийняття спадщини не подавала. Вказує, що не може оформити спадщину у зв'язку з тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та його прізвища в документах, що посвідчують факт родинних відносин. Згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть моїх діда та баби їх прізвища значаться, як «ОСОБА_6», а відповідно свідоцтва про смерть його батька прізвище значиться, як «ОСОБА_6». Також згідно свідоцтва про народження його батька прізвище вказано «ОСОБА_6», а батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Позивач вказує, що незадовго до смерті ОСОБА_9 втратив паспорт так новий паспорт йому було видано по свідоцтву про народження на прізвище «ОСОБА_6», відповідно і в свідоцтві про смерть зазначено прізвище «ОСОБА_6».

Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доводились батьком та матір'ю ОСОБА_9, а також, що ОСОБА_9 є батьком позивача. Також просить визнати за ним право власності на 7/100 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Судом до розгляду справи було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, в яких позов визнали, просили суд слухати справу в їх відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 203, 209-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доводились батьком та матір'ю ОСОБА_9.

Встановити факт що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/100 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 429,20 грн. (Чотириста двадцять дев'ять гривень 20 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник