Вирок № 29031135, 21.01.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-182/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Феродчук О.В.

з участю:

прокурора Бородіної Л.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого сезонним працівником в Білокоровицькій лікарській амбулаторії Олевського району Житомирської області, раніше судимого: 27.01.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2012 року, в пообідню пору, ОСОБА_1, знаходячись на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована на території його домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 виявив само насіяні рослини маку, які в цей же день, час та місці скосив і таким чином незаконно придбав шляхом знахідки та зберігаючи при собі переніс зазначені рослини маку до літньої кухні, біля приміщення свого будинку за вказаною адресою, де закинувши рослини маку на горище літньої кухні залишив них там висихати, таким чином незаконно зберігав рослини маку без мети збуту до 11.08.2012 року.

А 11.08.2012 року, в період часу з 10 години 20 хвилин до 12 години 00 хвилин, в ході проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено сухі рослини маку, в кількості 19 рослин, вага яких в перерахунку на суху речовину становить 347.63 грами, які відповідно до висновку експерта № 2/912 від 21.09.2012 року містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн та являються особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, яку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав з без мети збуту.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи, підсудний ОСОБА_1, свою винність у вчиненому злочині визнав повністю та надав суду показання, підтвердивши при цьому, що він дійсно вчинив злочин за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Висушував рослини маку для того щоб в подальшому них спалити на вогнищі. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1, своєї провини, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується показами, свідків та іншими матеріалами справи, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_2, яка надала суду показання про те, що вона є дружиною ОСОБА_1 Вони проживають по АДРЕСА_1 і разом виховують двох неповнолітніх дітей, 1995 та 2009 років народження. Так 11.08.2012 року, об 10 годині 20 хвилин до їхнього домогосподарства прибули працівники міліції Олевського РВ УМВС, які у присутності двох понятих оглянули домогосподарство і під час проведення огляду на горищі літньої кухні за вказаною адресою виявили та вилучили до Олевського РВ УМВС сухі рослини маку у кількості 19 рослин з стеблами та деякі з кореневою системою;

-показаннями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які у судовому засіданні надали суду аналогічні показання про те, що дійсно вони 11.08.2012 року, об 10.20 годині були запрошені працівниками Олевського РВ УМВС, як поняті, де у їхній присутності, на горищі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сухі рослини маку разом із стеблами та кореневищем. Кількість сухих рослин маку складала 19 рослин;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні надав суду свідчення про те, що він працює на посаді ДІМ Олевського РВ УМВС. Так 11.08.2012 року, в ході профілактичного відпрацювання с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, на території домоволодіння ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1 було виявлено на горищі літньої кухні вказаного домоволодіння та вилучено сухі рослини маку разом із стеблами та кореневищем у кількості 19 рослин;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Під час огляду домоволодіння, у приміщенні гаража працівниками міліції було виявлено та вилучено дві головки маку, та на горищі кухні було виявлено і вилучено 19 сухих рослин маку з стеблами, 8-м з яких мають кореневу систему./а.с.11-14/;

-протоколом огляду речових доказів від 12.09.2012 року, згідно якого оглянуті: поліпропіленовий мішок білого кольору в якому знаходяться рослини маку; прозорий поліетиленовий мішечок з двома коробочками маку./а.с.63/;

-висновком судово - хімічної експертизи № 2/912 від 21.09.2012 року, відповідно до якого надана на дослідження рослинна маса має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично акивні алколоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 347.63 грами./а.с.57-61/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, повністю й об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд також враховує і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за злочин у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.37-40), має не зняту і непогашену судимість, вчинив умисний злочини середньої тяжкості, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив новий злочин після постановлення вироку Олевського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року, за яким його було засуджено до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що підсудний продовжує займатись злочинною діяльністю, але по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1995 та 2009 років народження /а.с.35/, має постійне місце роботи, визнав свою винність, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, з урахуванням зазначеного та вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1, покарання пов'язаного з позбавленням волі в межах санкції частини статі обвинувачення та у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ч.2 ст.309 КК України не відбутого покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі в сумі 294.24 грн., за проведення судово-хімічної експертизи у відповідності до ст.93 КПК України (в редакції 1960 року) підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області -знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 93, 323, 324, 330, 331 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_1, міру покарання у виді п'яти років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, рахувати з дня затримання.

Речові докази по справі: сухі рослини маку, які знаходяться у білому поліпропіленовому мішку та передані на зберігання до УМВС України в Житомирській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 294.24 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_1, залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук