Постанова № 29030466, 12.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.11.2012 р. справа № 2а-4904/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доВідкритого акціонерного товариства "Миколаївводопроект", вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 2 239,86 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Миколаївводопроект" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року у сумі 2 239,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивачем виплачуються пільгові пенсії колишнім працівникам відповідача, але відповідач, в порушення приписів пункту 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року у сумі 2 239,86 грн. не відшкодувало, що стало підставою звернення позивача до суду.

16 жовтня 2012 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (про що свідчить підпис на поштових повідомленнях про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик), відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Судом визнано за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на обліку в Управлінні як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400/97-ВР, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Колишній працівник відповідача ОСОБА_1 отримує пенсію призначену згідно із ст. 24 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність".

Відповідно до статті 24 вказаного Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

В підтвердження виплати і доставки пільгових пенсій, позивач надав суду розрахунки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 р. у сумі 2 239,86 грн.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Згідно із підпунктом 6.8. пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Також, судом встановлено, що Управлінням відповідно до вимог Порядку № 372 надіслано відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 р. у сумі 2 239,86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року у сумі 2 239,86 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Миколаївводопроект" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, ЄДРПОУ 01039628) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі Миколаївської області (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код ЄДРПОУ 20876125) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року у сумі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 86 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст постанови складено 19.11.2012 р.