Рішення № 29029479, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/30 30.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 986 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Нелин Т.М., представник за довіреністю;від відповідача - Кучерявий С.В., представник за довіреністю.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - позивач або ПАТ «Європейський страховий альянс») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі - відповідач або ПАТ «СК «Еталон») 3 986 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер АА5966КР, який був застрахований у ПАТ «Європейський страховий альянс». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер ВЕ4487АО, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в ПАТ «СК «Еталон» (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 08.01.2013 порушено провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 о 09 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Подільській узвіз була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер АА5966КР (далі - автомобіль «Рено») із автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер ВЕ4487АО (далі - автомобіль «Хюндай»), яким керував Марченко С.Є. Дана обставина підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2012 (адміністративна справа №3-380/12, №3/2610/380/2012), копія якої містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Марченком С.Є. пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Марченка С.Є. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі генерального договору страхування автотранспортних засобів №1027530 від 06.09.2010, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» та Представництвом «Егіс Нюрт».

На підставі вищевказаного договору №1027530 від 06.09.2010 та страхового акта №142/12/50/ТР25/00/2 від 12.03.2012 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 4 486 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2012 на суму 4 486 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 4 486 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Марченком С.Є. внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай».

На час скоєння вищевказаної ДТП (20.12.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Хюндай» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/140784 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1).

Доказів того, що Марченко С.Є. перебував у автомобілі «Хюндай» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом № АВ/140784) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Хюндай» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Звіт вих. №5/12 від 28.02.2012 про визначення вартості матеріального збитку (далі - Звіт №5/12) відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Рено» у результаті його пошкодження при ДТП складало 4 574,58 грн. Зі Звіту №5/12 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом № АВ/140784 направив відповідачу заяву (регресну вимогу) за вих. № 1584/8 від 04.06.2012, яка була отримана відповідачем 19.06.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, до вказаної претензії були додані документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у чинній редакції) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Листом від 17.07.2012 №01-04-1084 відповідачем за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про визнання вимог заявника обґрунтованими та про виплату страхового відшкодування в розмірі 3 986 грн.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав в сумі 3 986 грн.

Таким чином, між сторонами досягнуто згоди щодо розміру страхової виплати.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АВ/140784 та положення статей 12, 22, 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 986 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України при задоволенні позову покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 3 986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. страхового відшкодування, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.01.2013

Суддя Р.Б. Сташків