Постанова № 29029436, 24.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. № 2-а- 13781/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Губської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

П О С Т А Н О В И В:

Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 169 846,95 грн. (реквізити: р/р 34120999700009 УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37999701, МФО 851011).

В обґрунтування позову зазначила, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 169846,95 грн., а саме з податку на доходи фізичних осіб у сумі 59030,10 грн. та податку на додану вартість у сумі 110816,85 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання у встановлені законодавством строки, визначеного платником податків на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000071700 від 15.01.2009 року та № 0000061700 від 15.01.2009 року. На теперішній час сума заборгованості у розмірі 169846,95 грн. до державного бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду повернувся конверт з поміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) пройшов встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.07.1999 року, знаходиться за адресою: 61091, АДРЕСА_1 (а.с. 7). Перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 15.07.1999 року за № 1474. Зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 01.03.2006 року.

В період з 04.12.2008 року по 24.12.2008 року фахівцем ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.11.2008 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_3 питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.11.2008 року" № 3940/17-215/НОМЕР_3 від 29.12.2008 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_2 порушено:

- п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року, а саме: неналежне ведення обліку доходів та витрат у 1,2кв. 2008 р. (заниження чистого доходу, ненадання до перевірки книги обліку доходів та витрат ф. 10, не подання декларації про доходи у встановлені строки за 3кв. 2008 р.), що призвело до заниження чистого доходу у сумі 393534,00 грн. та заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 59030,10 грн.;

- п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4 пп. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" 168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 73624 грн., у т.ч. за січень 2008р. - 20771,21 грн., за лютий 2008р. - 16078,77 грн., за березень 2008р. - 19901,64 грн., за квітень 2008р. - 16876,78 грн.

- п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ, а саме: не подання податкових декларацій з ПДВ за серпень, жовтень, листопад 2008 року.

На підставі висновків Акту перевірки № 3940/17-215/НОМЕР_3 від 29.12.2008 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000061700 від 15.01.2009 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 110 946,00 грн. (за основним платежем - 73624 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 37322 грн.) та № 0000071700 від 15.01.2009 року на суму податкового зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян у розмірі 59 030,10 грн. (за основним платежем - 59030,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.). Зазначені податкові повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_2 не оскаржені та не сплачені.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкові вимоги № 1/893 від 14.11.2008 року та № 2/899 від 15.12.2008 року, які були направлені відповідачу поштою рекомендованим листом 17.11.2008 року та 15.12.2008 року. Податкові вимоги ФОП ОСОБА_2 не оскаржені.

Згідно зворотного боку облікової картки платника, несплачена сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 по податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати складає у розмірі 110816,85 грн., по податку на доходи фізичних осіб складає у розмірі 59030,10 грн. Загальний борг складає 169846,95 грн.

Відповідно до п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Статтею 57 Податкового кодексу України передбачені строки сплати податкового зобов'язання. Зокрема, п. 57.1 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3, 59.4 ст. 59 зазначеного кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.5. ст. 59 зазначеного кодексу визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством визначені суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого з урахуванням наявної переплати сума податкового боргу складає 169846,95 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковими картками платника податку, які наявні у матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Сума податкової заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 169846,95 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Таким чином, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 утворилась податкова заборгованість у розмірі 169846,95 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 169 846,95 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 95 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на р/р 34120999700009 УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 28.01.2013 року.