Постанова № 29029382, 29.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2013 р. № 13975/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку №2,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" (м.Харків вул. Свистуна ,11, 61007, код 37191082, р/р 26008034401980 в ФКБ "Фінанси і кредит" МФО 350697, р/р 2600906480027, 26046064800274 ПАТКБ "Правекс-банк", МФО 321983, р/р 26001799980391, 26045799999100 в ПАТКБ "Правекс-банк" м.Київ МФО 380838) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (61089, м.Харків. вул.2-ї П'ятирічки, 36, р/р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної працівнику відповідача, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1758,32грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція", має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій по списку №2 за жовтень 2012 року - листопад 2012 року у розмірі 1758,32 грн.

Представником відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція", в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що, на думку позивача, органом пенсійного фонду порушено порядок нарахування та стягнення заборгованості, а також надсилання відповідних повідомлень.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, свого представника не направив, в позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача Скидан М.А. - про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимогам ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" зареєстроване 10.08.2010 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи(а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівнику відповідача, ОСОБА_2 за жовтень та листопад 2012 року становить 1758,32 грн.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто порядок, встановлений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року (в подальшому - Інструкція № 21-1).

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У п.6.8 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач до відповідача направляв розрахунки сум відшкодування разом з супровідними листами від 10.10.2012 року та 09.11.2012 року, які отримані відповідачем 19.10.12 та 19.11.12 відповідно, що підтверджується копіями цих супровідних листів(а.с.10-13). Як вбачається з розрахунків, пільгова пенсія була призначена ОСОБА_2 УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова; стаж роботи на підприємстві ТОВ "Металіст-будметалконструкція", який враховано при призначенні пенсії, складає 1 рік 9 місяців.

З письмових пояснень представника позивача від 25.01.2013 року встановлено, що розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 здійснювався на підставі Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, підписаній директором позивача, Криловим А.А., та начальником відділу кадрів Логвиненко О.В.

Згідно довідки УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова (а.с. 14) пільгова пенсія ОСОБА_2 за жовтень-листопад 2012 року виплачена.

З огляду на зазначене, на відповідача покладено обов'язок по відшкодуванню органу Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгової пенсії колишньому робітнику ОСОБА_2 пропорційно стажу його роботи на даному підприємстві, врахованому при призначенні пільгової пенсії.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони не спростовують правомірності заявлених вимог, з огляду на наступне.

Обов'язковість направлення вимоги про сплату боргу відповідно до п. 8.2 Інструкції № 21-1 визначена лише щодо порядку стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не регулює спірні правовідносини по стягненню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Отже, стягненню витрат в судовому порядку не повинно передувати направлення вимоги.

Щодо порушення порядку направлення розрахунків, суд зазначає, що вказане твердження відповідача є хибним, оскільки відповідно до п.6.9 Інструкції № 21-1 саме орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства здійснює направлення розрахунку.

Розрахунки на адресу відповідача направлені УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова - тобто органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням відповідача, який уповноважений на вчинення таких дій.

Що стосується того, що у повідомленні від 10.10.2012 року (а.с. 10) помилково вказано список №1, замість списку № 2, суд зазначає, що вказана помилка не є суттєвою, оскільки в розрахунку суми заборгованості, який є додатком до повідомлення, вірно зазначено список №2.

Щодо посилання відповідача на невірне врахування стажу роботи на ТОВ "Металіст-будметалконструкція", таке твердження не відповідає дійсності, оскільки направлені позивачем розрахунки зроблені виходячи зі стажу роботи на підприємстві 1 рік і 9 місяців, як про це і зазначив відповідач.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по списку №2 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція" (м.Харків вул. Свистуна ,11, 61007, код 37191082, р/р 26008034401980 в ФКБ "Фінанси і кредит" МФО 350697, р/р 2600906480027, 26046064800274 ПАТКБ "Правекс-банк", МФО 321983, р/р 26001799980391, 26045799999100 в ПАТКБ "Правекс-банк" м.Київ МФО 380838) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (61089, м.Харків. вул.2-ї П'ятирічки, 36, р/р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної працівнику відповідача, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1758.32грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Білова О.В.