Рішення № 29029412, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9653-2012 30.01.13

За позовом Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»

до Державної служби України з контролю за наркотиками,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про примусове виселення з нежитлового приміщення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»

до Державної служби України з контролю за наркотиками,

про примусове виселення з нежитлового приміщення

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чепурда П.І. дов. № 33/01-13 від 03.09.2012 року,

від відповідача: Мельник В.В., Самойленко А.В. дов № 09-7700 від 19.11.12року,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бондар М.В. дов №56 від 09.10.2012 року,

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Осадчук Р.М., дов. № 167/01-13 від 29.11.2012 року,

Суть спору:

17.07.2012 року Орендне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби України з контролю за наркотиками (далі - відповідач) про примусове виселення з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51 на 1,2,3,9,12,13 поверхах Інженерного та на 1,2 поверхах Лабораторного корпусу будівлі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із договором № 6 від 10.07.2007 року, укладеним між позивачем та РВ ФДМУ по місту Києву було передано в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51, яке в подальшому, згідно із договором суборенди № 71/11 від 24.06.2011 року було передано в суборенду відповідачу строком до 10.07.2012 року. В зв'язку із тим, що станом на 10.07.2012 року термін дії договору закінчився та відповідач має непогашену заборгованість за послуги по утриманню орендованого майна в сумі 1128194,41 грн., позивач просив суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

14.08.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Окрім того, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що договір про розірвання договору суборенди був укладений ним під впливом тяжких обставин та на невигідних умовах, а питання щодо наявності заборгованості за договором суборенди розглядається в судовому порядку та є невирішеним до цього часу.

Ухвалою суду від 16.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 05.09.2012 року представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із тим, що позивач не є балансоутримувачем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51, а тому не має правових підстав для звернення до суду із позовом.

У судовому засіданні 05.09.2012 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 05.09.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 12.09.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - третя особа-1).

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

06.09.2012 року від представника позивача через відділ діловодства надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником Державним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва».

У судовому засіданні 12.10.2012 року представник третьої особи-1 надав письмові пояснення по справі, в яких зазначав, що договір суборенди не може перевищувати строк (термін) договору оренди, який був укладений на строк до 10.07.2012 року.

У судовому засіданні 12.10.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 02.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року в задоволенні клопотання Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про заміну позивача його правонаступником та клопотання Державної служби України з контролю за наркотиками про припинення провадження у справі було відмовлено.

23.10.2012 року представник Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - тертя особа-2) через відділ діловодства суду надав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Одночасно із заявою представник ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» подав позов до Державної служби України з контролю за наркотиками про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року було прийнято позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Державної служби України з контролю за наркотиками про примусове виселення з нежитлового приміщення для спільного розгляду із позовом Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Державної служби України з контролю за наркотиками, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Позовна заява третьої особи-2 мотивована тим, що згідно із договором № 6 від 10.07.2007 року, укладеним між позивачем та РВ ФДМУ по місту Києву було передано в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51, яке в подальшому, згідно із договором суборенди № 71/11 від 24.06.2011 року було передано в суборенду відповідачу строком до 10.07.2012 року. В зв'язку із тим, що станом на 10.07.2012 року термін дії договору закінчився, а балансоутримувачем вказаного майна є третя особа-2, вона просила суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

02.11.2012 року від представника третьої особи-1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 30.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

У судовому засіданні 30.11.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 25.12.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

24.12.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням між сторонами переговорів щодо укладення договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.01.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи-2.

18.01.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що між сторонами триває процедура укладення договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

У судовому засіданні 18.01.2013 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 30.01.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року було продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів за клопотанням відповідача та третьої особи-2.

У судовому засіданні 30.01.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 30.01.2013 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі.

У судовому засіданні 30.01.2013 року представник третьої особи-1 у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 30.01.2013 року представник третьої особи-2 позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 30.01.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

17.06.1993 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (за договором - Орендодавець) та організацією орендарів Науково-дослідного інституту будівельного виробництва Міністерства будівництва і архітектури (за договором - Орендар) було укладено договір оренди № 89 відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду майно Науково-дослідного інституту будівельного виробництва.

10.07.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місті Києву (за договором - Орендодавець) та Орендним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (за договором - Орендар) було укладено додатковий договір № 6 до договору оренди цілісного майнового комплексу Науково-дослідного інституту будівельного виробництва від 17 червня 1993 за № 89 (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Науково-дослідного інституту будівельного виробництва, за адресами: м. Київ, по проспекту Червонозоряний, 51 та по вул. Максима Кривоноса, 2б (будівля фотодрукувальної лабораторії) (надалі - Підприємство). Склад і вартість майна, що передається в оренду, визначено відповідно до Акту оцінки, Зведеного акту інвентаризації, Протоколу засідання комісії з оцінки та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 30.04.2007 року, і становить: Первісна вартість основних засобів - 92015616,10 грн.; Залишкова вартість основних засобів - 48575875,63 грн.

Згідно із п. 6.6. Договору оренди Орендар має право передавати за письмовою згодою Орендодавця окремі інвентарні одиниці або їх частини, що входять до складу орендованого Майна, у суборенду фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Термін дії Договору оренди відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений строком на 5 (п'ять) років, що діє з 10.07.2007 року до 10.07.2012 року включно.

24.06.2011 року між Орендним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (за договором - Орендар, Балансоутримувач) та Державним комітетом України з питань контролю за наркотиками (за договором - Суборендар), за згодою регіонального відділення Фонду державного майна України по місті Києву (за договором - Орендодавець) було укладено договір суборенди № 71/11 (далі - Договір суборенди).

Згідно із п. 1.1. Договору суборенди Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення (далі - Майно) загальною площею 1896,3 м2, розміщене за адресою: м. Київ, Червонозоряний пр., 51, на 1, 2, 3, 9, 12, 13 поверхах інженерного та на 1,2 поверхах Лабораторного корпусу Будівлі, що знаходиться на балансі Науково-дослідного інституту будівельного виробництва (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на « 31» травня 2011 року і становить 12713100,0 грн.

Згідно із п. 2.2. Договору суборенди Суборендар користується переданим йому у суборенду майном, не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідно до п. 10.2. Договору суборенди цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами договору та погодження Орендодавцем розрахунку суборендної плати по 10 липня 2012 року, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

17.11.2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місті Києву (за договором - Орендодавець) та Орендним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (за договором - Орендар) було укладено договір про розірвання Договору оренди, відповідно до якого останній вважається розірваним з 19.11.2011 року.

08.06.2012 року ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» звернулось до відповідача із листом про необхідність звільнення орендованого приміщення у зв'язку із припиненням дії Договору суборенди та погашення існуючої заборгованості в сумі 1128104,41 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2012 року № 335 було утворено Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», місцезнаходженням якого визначено: 03680, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51.

Відповідно до статуту Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2012 року № 335 Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі Інститут) засноване відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 16.07.1946 № 1596 під назвою Державний інститут проектування організації промислового та житлового будівництва.

У 1991 році на базі Науково-дослідного інституту будівельного виробництва було створено Орендне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (ОП «НДІБВ»).

Наказом Держбуду від 23.06.2004 року № 135 та наказу Мінрегіону від 03.01.2012 № 6 «Про надання статусу базових організацій з науково-технічної діяльності» ОП НДІБВ надано статус базової організації з науково-технічної діяльності з затверджених напрямів діяльності.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 21.04.2011 року № 3269-VI, який набрав чинності 24.05.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин», передбачено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом орендні підприємства повинні бути перетворені в юридичні особи інших організаційно-правових форм.

З огляду на зазначені вимоги закону ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» було створено на базі ОП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва».

Відповідно до акту приймання-передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» від 31.07.2012 року, укладеного між ОП «НДІБВ» і ДП «НДІБВ», та погодженого із Мінрегіонбуду і РВ ФДМ України по місту Києву, Орендне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» передало державну частку у своєму майні (цілісний майновий комплекс за адресами: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51 та вул. Максима Кривоноса, 2-б (далі - державне майно) Державному підприємству «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва».

В зв'язку із чим суд приходить до висновку про те, що на час розгляду справи балансоутримувачем спірного Майна є третя особа-2, яка звернулась до суду із самостійним позовом до відповідача про виселення з орендованого приміщення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» задоволенню не підлягають, тоді як позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами, Договір оренди було розірвано 19.11.2011 року. Доказів продовження або укладення Договору на новий строку суду не надано.

А тому суд приходить до висновку про те, що відповідач без належним правових підстав користується нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що спростовують наведені позивачем та третьою особою-2 обставини.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються у зв'язку із необґрунтованістю.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач займає спірні приміщення, що розташовані в нежитлових приміщеннях, які знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51 без правових підстав та після закінчення строку дії укладеного Договору суборенди.

Окрім того, суд приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду справи та прийняття рішення договір оренди Майна на новий строк не укладено.

Проте, станом на час розгляду справи балансоутримувачем спірного Майна є третя особа-2, а тому позов Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» задоволенню не підлягає.

Тоді як позовні вимоги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на викладені раніше обставини.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Державної служби України з контролю за наркотиками про примусове виселення з нежитлового приміщення - відмовити повністю.

2. Позов Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Державної служби України з контролю за наркотиками про примусове виселення з нежитлового приміщення - задовольнити.

3. Виселити Державну службу України з контролю за наркотиками (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 37772874) з нежитлових приміщень загальною площею 1896,3 кв.м., розташованих за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 51 на 1,2,3,9,12,13 поверхах Інженерного та на 1,2 поверхах Лабораторного корпусу будівлі, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 38283024), якими Державна служба України з контролю за наркотиками користувалась на підставі договору суборенди державного нерухомого майна № 71/11 від 24.06.2011 року.

4. Стягнути з Державної служби України з контролю за наркотиками (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 37772874) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 38283024) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 31.01.2013 року.