Рішення № 29029404, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/3-2013 30.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10 270,10 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Тагінцев А.В., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач або ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (далі - відповідач або ПАТ «СК «Інкомстрах») 10 270,10 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.01.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «КІА», державний реєстраційний номер ВХ0599АО, який був застрахований у ПАТ «СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер Е 6863ХМ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в ПАТ «СК «Інкомстрах» (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 02.01.2013 порушено провадження у даній справі.

Відповідач позов не визнав, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутній експертний висновок з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленому законодавством.

На виконання вимог ухвали суду від 02.01.2012 позивачем надано суду висновок автотоварознавчого дослідження про визначенні вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 о 14 год. 05 хв. в м. Кам'янець-Подільському на перехрещенні проїзних частин по вул. Огієнка вул. Пушкінська була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер ВХ0599АО (далі - автомобіль «КІА») із автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер Е 6863ХМ (далі - автомобіль «ВАЗ») яким керувала Бардовська Т.І. Дана обставина підтверджується постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2011 (адміністративна справа №3-429/11), копія якої містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Бардовською Т.І. пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Бардовську Т.І. визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «КІА».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №179-А/09(кп) від 20.10.2009, укладеного між АТ «АХА «Страхування», правонаступником якого є ПАТ «АХА «Страхування» та Ванчук Світланою Віталіївною. Вигодонабувачем за договором є АТ «ОТП Банк».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Висновок про вартість матеріального збитку завданого власнику об'єкта оцінки (далі - Висновок) відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «КІА» у результаті його пошкодження при ДТП складало 10 175,81 грн. (у даному випадку вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (Сврз) дорівнює вартості матеріальному збитку (У), оскільки втрата товарної вартості (ВТВ) дорівнює нулю). При цьому, з Висновку убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,46.

На підставі вищевказаного договору №179-А/09(кп) від 20.10.2009 та страхового акта №2011/V/OMOD00787/VESKO5044 від 24.03.2011 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 10 780,10 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6236 від 28.03.2011 на суму 10 780,10 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 10 780,10 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Бардовською Т.І. внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ».

На час скоєння вищевказаної ДТП (20.01.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «ВАЗ» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВА/7603330 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн., строк дії полісу з 31.07.2010 до 30.07.2011.

Доказів того, що Бардовська Т.І. перебувала у автомобілі «ВАЗ» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом № ВА/7603330) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «ВАЗ» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, з Висновку вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «КІА» у результаті його пошкодження при ДТП складає 10 175,81 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,46).

Враховуючи умови полісу № ВА/7603330 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 665,81 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) - 510 грн. франшизи за полісом №ВА/7603330).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 72, оф. 32-33, ідентифікаційний код 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд 8, ідентифікаційний код 20474912) 9 665 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 81 коп. страхового відшкодування, а також 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.01.2013

Суддя Р.Б. Сташків