Рішення № 29029402, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/43 30.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 50 000 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - не з'явився;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» (далі - позивач або ПАТ «СК «Лафорт») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - відповідач або ВАТ «НАСК «Оранта») 50 000 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Сітроен», державний реєстраційний номер АА6338КІ, який був застрахований у ПАТ «СК «Лафорт». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АА5303СО, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 08.01.2013 порушено провадження у даній справі.

Позивач через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

Відповідач через відділ діловодства подав заяву про визнання позовних вимог в сумі 50 000 грн. та просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 о 12 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Електротехнічної - вул. Братиславської була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Сітроен», державний реєстраційний номер АА6338КІ (далі - автомобіль «Сітроен») із автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номер АА5303СО (далі - автомобіль «Ніссан») яким керував Гусєв Є.О. Дана обставина підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2012 (адміністративна справа №3-4754/2012, №2603/10906/12), копія якої містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Гусєвим Є.О. пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Гусєва Є.О. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Сітроен».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №000560 від 26.05.2012, укладеного між ПАТ «СК «Лафорт» та Краснощок А.А. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «ІДЕЯ БАНК».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сітроен» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Звіт №3243 з оцінки транспортного засобу (далі - Звіт №3243) відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Сітроен» у результаті його пошкодження при ДТП складало 75 676, 90 грн. Зі Звіту №3243 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,18.

На підставі вищевказаного договору №000560 від 26.05.2012 та страхового акта №26-12-01075-09-1 від 21.08.2012 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 56 055,20 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №4635 від 12.10.2012 на суму 56 055,20 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 56 055,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Гусєвим Є.О. внаслідок експлуатації автомобіля «Ніссан».

На час скоєння вищевказаної ДТП (13.07.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Ніссан» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/3975956 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 23.06.2012 до 22.06.2013.

Доказів того, що Гусєв Є.О. перебував у автомобілі «Ніссан» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом № АВ/3975956) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Ніссан» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №3243 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Сітроен» у результаті його пошкодження при ДТП складає 75 676,90 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,18).

Відтак, за встановлених обставин у результаті настання спірного страхового випадку (спірної ДТП) за полісом № АВ/3975956 на відповідача покладається обов'язок відшкодувати 50 000 грн. шкоди (ліміт за полісом № АВ/3975956).

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, умови полісу № АВ/3975956 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України при задоволенні позову покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд 9/10, ідентифікаційний код 25005889) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. страхового відшкодування, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.01.2013

Суддя Р.Б. Сташків