Ухвала суду № 29028782, 03.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.

справа № 2а/0470/6352/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Туркіної Л.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення, оскільки вважає їх необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000932393, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Порядок визначення об'єкту оподаткування, ставки та механізм сплати податку з доходів фізичних осіб встановлений Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 4.1 Порядку заповнення відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків, затвердженого наказом ДПА України від 30.12.1997 № 473, довідки подаються до державної податкової служби щоквартально до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.2 ст.8 цього Закону податок підлягає (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку дотримання Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року та за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №1222/220/21870998 від 18.04.2011 року.

Встановлено, що підставою для застосування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень –рішень був висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки про порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок здійснення в межах перевіряє мого періоду розрахункових операцій при продажу проїзних квитків на залізничному на авіаційному транспорті. Отже, в акті було зазначено про порушення Акціонерним страховим товариством закритого типу "Дніпроінмед" п.п.8.1.1., 8.1.2., п.8.1. ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"№889-IV та пункту 3.1. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.

Згідно з п. 4 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції чинній на момент спірних відносин) РРО та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів.

Згідно розділу II Номенклатури бланків цінних паперів і документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензією Мінфіну, затвердженої як додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 283 "Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку" з наступними змінами, проїзні документи (квитки на проїзд у залізничному та повітряному транспорті) є бланками документів суворого обліку. Тобто, такий розрахунковий документ як квиток (квитанція, талон) на проїзд у залізничному та повітряному транспорті дорівнюється до розрахункової квитанції.

Відповідно до розділу 3 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14 березня 2006 року № 187, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 13 червня 2006 року за № 706/12580 (надалі - Правила повітряних перевезень), квиток - документ, що має назву «Пасажирський квиток та багажна квитанція», у тому числі електронний квиток, виданий перевізником (його агентом), який включає умови договору перевезення та повідомлення, разом з польотними та пасажирським купонами.

Згідно розділу 3 Правил повітряних перевезень, електронний квиток - електронний документ, який включає роздрук маршруту, електронні купони і, у разі використання, документ для посадки.

Відповідно до розділу ІІ Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 283, квитки на проїзд у повітряному транспорті віднесено до бланків документів суворого обліку. що виготовляються за ліцензією Мінфіну.

Висновки суду апеляційної інстанції про те, що електронні авіаквитки не оформлені належним чином спростовуються матеріалами справи, зокрема, в матеріалах справи наявні електронні авіаквитки, які оформлялися позивачем, з яких вбачається наявність маршруту/квитанції, що містять інформацію про прізвище пасажира, маршрут, тариф тощо.

Отже, електронний квиток (складовою частиною якого є маршрут/квитанція) є проїзним документом безпосередня наявність якого (оформлення квитка) підтверджує факт укладення договору перевезення, факт придбання електронного квитка та факт оплати такого електронного квитка, тому електронний квиток є розрахунковим, проїзним документом суворого обліку на авіаційному транспорті.

Крім того, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не містить жодних вимог щодо бланків електронних авіаквитків.

Твердження відповідача, що оскільки рахунки на мешкання в готелі не було надано, то вбачається порушення положень п.п.8.1.1., 8.1.2. ст.8, ст.7.1. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - податковим агентом АСТЗТ "Дніпроінмед", не утримано податок з доходів фізичних осіб з коштів, виплачених як надмірно витрачених, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, та не повернутих у встановлений строк, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб є помилковими, оскільки витрати на оплату проживання в готелях здійснювалось фізичними особами безпосередньо у касі готелю, згідно наданих під звіт грошових коштів, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вартість витрат на проживання працівників АСТЗТ "Дніпроінмед" у готелях підтверджені належним чином, а саме, оригіналами первинних розрахункових документів (фіскальними чеками), які оформлені як того вимагає чинне законодавство.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська –залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.А. Щербак