Рішення № 29028327, 01.02.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 0505/3145/2012

Номер провадження № 2/220/8/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Кірпічніковій Н.Є.,розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «РОДОВІД БАНК», його відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № ДО15/АА-007. 07. 2 (надалі договір),згідно якого остання отримала грошові кошти у сумі 11584,00 доларів США терміном до 18.04.2012 року включно.

Відповідно до п.п. 1.1; 1,4; 1.5; 3.1; 3.2; 3.3; договору та графіку ,відповідач зобов*зувалася: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісця до 10-го числа(включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 193,07 доларів США ; повернути одержаний кредит не пізніше 18.04.2012 року; сплачувати позивачу проценти за кори стування кредитом щомісяця до 10-го числа(включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 1804.2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Але в порушення умов договору і вимог ст.ст.509,526,530,536,549,611,1049,1054 ЦК України, позивач станом на 18.10.2012 року не виконала свого зобюов*язання, не повернула позивачу в повному обсязі кредитні кошти, загальна сума яких складає-55470,46 грн.,яка в свою чергу складається з суми кредиту- 4532,75 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 36230,27 грн.; заборгованість по сплаті процентів-854,64 доларів США, що по курсу НБУ = 6831,14 грн.; пені,нарахованої згідно умов договору, за прострочення виконання грошових зобов*язань у розмірі 11241,68 грн., з яких: пеня за порушення строків повернення кредиту-8895,69 грн та пеня за порушення строків сплати відсотків-2345,99 грн.; відповідальністі за порушення грошового зобов*язання ,згідно ч.2ст.625 ЦК України- 1167,37 грн., з яких: 3% річних за прострочення виконання зобов*язань зі своєчасного повернення кредиту-920,95 грн. та 3% річних за прострочення виконання зобов*язань зі своєчасної сплати нарахованих процентів-246,42 грн..

У зв*язку з тим ,що відповідач ухиляється від добровільного погашення зазначеної суми заборгованості , позивач просить стягнути її в примусовому порядку , а також і витрати по сплаті судового збору у сумі 554,70 грн..

В судовому засіданні представник позивача-Абрамова О.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково , просила залишити без задоволення позовні вимоги в частині стягнення пені, мотивуючи свої доводи тим, що позивач на її погляд, просить примінити за одне і теж неналежне виконанане зобов*язання подвійну штрафну санкцію- пеню і 3 % річних від простроченої суми.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини,що 19.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ДО15/АА-007.07.2 і після прийняття його умов та в забезпечення виконання цих умов, відповідач отримав від позивача кредит у сумі 11584,00 доларів США, які він повинен був повернути до 18.04.2012 року.Але станом на 18.10.2012 року відповідач не повністю виконала свої зобов*язання, заборгував перед позивачем,згідно його розрахунку , який суд вважає правильним і не оспорюється представником відповідача- 55470,46 грн., з яких : 36230,27 грн.-заборгованість за кредитом ;6831,14 грн-заборгованість по сплаті процентів; 11241,68 грн.- пеня за порушення строків повернення кредиту(8895,69 грн.) та за порушення строків сплати відсотків(2345,99 грн) ; 1167,37 грн- відповідальність за порушення грошового зобов*язання : 3% за прострочення виконання зобов*язань зі своєчасного повернення кредиту -920,95 грн. і 3% річних за прострочення виконання зобов*язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків -246,42 грн.

Аналізуючи позицію сторін , суд вважає за необхідне вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов*язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків у сумі 246,42 грн., а також вимоги представника відповідача про залишення без задоволення вимог позивача в частині стягнення пені, оскільки на її довірителя не можно покласти за одне і те саме порушення зобов*язань подвійне покарання,водночас пеню і 3% річних, залишити без задоволення,оскільки відповідно до вказівок Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ в п.18 його постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»» зазначено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов*язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації(плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки( пені) за невиконання або неналежне виконання зобов*язання. При цьому слід ураховавати, що проценти на неустойку не нараховуються( частина друга статті 550 ЦК).

Відповідач не представила суду доказів,що порушення прийнятих зобов*язань по кредитному договору ,сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про стягнення зазначеної заборгованості, як обґрунтовані, крім стягнення 3 % річних за прострочення зобов*язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків у розмірі 246,42 грн., у відповідності до вищезазначених пунктів договору та ст.ст.509,526,527,530,611,625,651,1049,1050,1052,1054,1166 -підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,так як вони підтверджені документально.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,88 ч.1,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_2 ,і/н. НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором № ДО15/АА-007. 07.2 від 19.04.2007 на кореспондентськи рахунок № 32008171201, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024 заборгованість у розмірі 55224 (п*ятдесят п*ять тисяч двісті двадцять чотири грн.) 24 коп.., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 552 , 24 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк : присутніми учасниками-з дня його проголошення; відсутніми- з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко