Постанова № 29028024, 26.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6870/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Дехтярук В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцького району Хмельницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцького району Хмельницької області суму податкового боргу в розмірі 643295,04 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу, а за недостатності коштів - за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 142731 грн., податковий борг по податку на прибуток в сумі 500056 грн., та податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 508,04 грн., а разом 643295,04 грн., податкового боргу.

Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути з відповідача примусово в сумі 643295,04 грн., на користь позивача в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 23.07.2003 року зареєстрований Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно позовної заяви сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість становить 142731 грн., який виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000422341 від 08.08.2012 року.

Податковий борг відповідача по податку на прибуток становить 500056 грн., який виник на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 21.09.2012 року № 0000091511 та № 0000412341 від 08.08.2012 року.

Податковий борг відповідача по податку на доходи з фізичних осіб становить 508,04 грн., який виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № 0002411711 від 08.08.2012 року в розмірі 510 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем відносно відповідача були проведені: 1) документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства "Цембудресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року; 2) камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами даних перевірок посадовими особами позивача складено акт № 541/22/32523101 від 23.07.2012 року, акт № 608/15/32523101 від 04.09.2012 року.

Проведеними перевірками встановлені порушення вимог податкового законодавства.

На підставі акту перевірки № 541/22/32523101 від 23.07.2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422341/2270 від 08.08.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 142731грн., з яких 100613 грн., - основного платежу та 42118 грн., - штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення № 0000412341 від 08.08.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 499036 грн., з яких 499036 грн., - основного платежу; податкове повідомлення-рішення № 0002411711 від 08.08.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 510 грн., з яких 510 грн., - штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки № 608/15/32523101 від 04.09.2012 року позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000091511 від 21.09.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1020 грн., з яких 1020 грн., - штрафних санкцій.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкові повідомлення-рішення № 0000422341/2270 від 08.08.2012 року, № 0000412341 від 08.08.2012 року, № 0002411711 від 08.08.2012 року вручені відповідачу 10.08.2012 року, податкове повідомлення-рішення № 0000091511 від 21.09.2012 року вручено 24.09.2012 року, що підтверджується підписом представника ПП "Цембудресурс" на корінцях даних податкових повідомлень-рішень.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішеь, а також оскарженням їх в судовому порядку, суму грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нарахованих згідно таких податкових повідомлень-рішень необхідно вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так як відповідач не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу і не сплатив нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, таку суму грошового зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Така вимога від 27 березня 2012 року за № 20 направлена відповідачу, та була вручена відповідачу 27.03.2012 року, що підтверджується підписом представника відповідача на корінці даної вимоги.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, тобто направляти податкову вимогу відповідачу після збільшення йому податкового боргу в зв'язку із проведеним нарахуванням на підставі податкових повідомлень-рішень необхідності не було.

Податковий борг відповідача підтверджується копіями актів перевірок, корінцями податкових повідомлень-рішень, копією корінця податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, які додані до матеріалів справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 643295,04 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стосовно позовної вимоги про стягнення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі необхідно зазначити наступне.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Із вказаного суд приходить до висновку, що із зазначеною вимогою орган державної податкової служби має право звернутися до суду тільки після того якщо буде встановлено, що неможливо виконати рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тому суд вважає, що вимога заявника щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі заявлена передчасно і у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95 Податкового кодексу України, статтями 9, 11, 71, 69, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче Городоцького району Хмельницької області на користь державного бюджету України податковий борг в розмірі 643295,04 грн., (шістсот сорок три тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень чотири копійки), з яких 142731 грн., (сто сорок дві тисячі сімсот тридцять одна гривня) - податковий борг по податку на додану вартість, 500056 грн., (п'ятсот тисяч п'ятдесят шість гривень)- податковий борг по податку на прибуток підприємств, та 508,04 грн., (п'ятсот вісім гривень чотири копійки ) - податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.11.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський