Ухвала суду № 29027634, 22.01.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.court.gov.ua

______________

4-с/381/2/13

1027/6406/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за скаргою ОСОБА_3 Холмурода на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 07.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 07.12.2012 р., якою йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вважаючи, що державним виконавцем були порушені норми чинного законодавства, оскільки виконавчий лист був виданий ще 18.05.2010 р., тобто до того, як набрала чинності нова редакція Закону Про виконавче провадження, тому просить визнати протиправною, скасувати вказану постанову та зобовязати відділ ДВС вжити передбачені законом заходи для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом, № 2/630/2010 від 31.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 2720 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Предстаник відділу ДВС скаргу не визнав, в судовому засіданні пояснив, що наданий на виконання виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , тому не може бути прийнятий на виконання та підлягає дооформленню. Тобто відділом ДВС виконавчий лист на виконання був прийнятий, але державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як особа не ідентифікована, що не дає можливості належним чином виконати виконавчі дії .

Вислухавши пояснення представника скаржника та представаника відділу ДВС, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено :

07.12.2012 р. Державним виконавцем відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесена Постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-630/2010, виданого 31.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 2720 грн., оскільки вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, як це передбачено п.6. ч.1 ст. 26.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, що надається для примусового виконання, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника (для фізичних осіб) громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження для юридичних осіб, ідентифікаційний номер субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) платників податків, або номер і серія паспорта стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до п. г п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень при перевірці відповідності виконавчого документу вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону державний виконавець враховує таке: для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи. Тобто індивідуальний ідентифікаційний номер не зазначається лише за його відсутності з підстав чітко визначених Інструкцією, у всіх інших випадках є обовязковою вимогою до виконавчого документу.

Суд не бере до уваги тверджень представника скаржника про те, що виконавчий лист був отриманий 31.05 2010 року, до вступу в дію нової редакції Закону України Про виконавче провадження, тому вимоги до виконавчого документа не повинні стосуватись вказаного виконавчого листа, оскільки на думку суду, скаржник надав виконавчий лист на примусове виконання після того, як почала діяти нова редакція ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, і в якій передбачені вимоги до виконавчого документа.

Таким чином скаржнику необхідно було звернутись до органу, який видав виконавчий лист, та дооформити його, як це передбачено чинним законодавством, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа.

Тому скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова була прийнята державним виконавцем в межах його повноважень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 369, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 Холмуроду в задоволені скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрай суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: