УХВАЛА
Справа №: 2/0117/103/2012Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.
"30" листопада 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим Білоусова В.В., у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року зазначений позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути відкрито з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і поданої в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.
Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Ставка судового збору щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то ставка судового збору встановлюється згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 Закону (як із позовної заяви немайнового характеру), якщо ця вимога не пов'язана з вимогою про захист честі, гідності та ділової репутації (пп. 6 п. 1 ч. 2). Ставка судового збору щодо вимог немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 160, 95 грн. ((214, 60 : 2) + (107, 30 : 2) = 160, 95 грн.)
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено у розмірі 54 грн. /а.с. 182/, тобто не в повному обсязі.
Таким чином, апелянту належить доплатити судовий збір у сумі 106, 95 грн. (160, 95 - 54 = 106, 95) за наступними реквізитами:
одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АРК, Код ЕДРПОУ 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; Код (МФО) банку 824026; рахунок одержувача № 31214206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (судовий збір); призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), код ЄДРПОУ 05383075
Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, чеків, платіжних доручень, тощо) належить надати у встановлений нижче строк.
Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга повинна залишатись без руху до усунення вказаних недоліків.
З урахуванням вказаного і керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Суддя
Судове рішення № 29026583, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/0117/103/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: