УХВАЛА
Справа №: 2/0117/103/2012Головуючий суду першої інстанції:Смолій А.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.
"30" листопада 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим Білоусова В.В., у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року зазначений позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути відкрито з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і поданої в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.
Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Ставка судового збору щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то ставка судового збору встановлюється згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 Закону (як із позовної заяви немайнового характеру), якщо ця вимога не пов'язана з вимогою про захист честі, гідності та ділової репутації (пп. 6 п. 1 ч. 2). Ставка судового збору щодо вимог немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 160, 95 грн. ((214, 60 : 2) + (107, 30 : 2) = 160, 95 грн.)
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено у розмірі 54 грн. /а.с. 182/, тобто не в повному обсязі.
Таким чином, апелянту належить доплатити судовий збір у сумі 106, 95 грн. (160, 95 - 54 = 106, 95) за наступними реквізитами:
одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АРК, Код ЕДРПОУ 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; Код (МФО) банку 824026; рахунок одержувача № 31214206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (судовий збір); призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), код ЄДРПОУ 05383075
Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, чеків, платіжних доручень, тощо) належить надати у встановлений нижче строк.
Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга повинна залишатись без руху до усунення вказаних недоліків.
З урахуванням вказаного і керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Суддя
The court decision No. 29026583, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 30.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/0117/103/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: