ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
м. Київ
30 січня 2013 року № 2а-16712/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва ДПС
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова група «Семаргл-Велес»
про
стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва ДПС звернулась із адміністративним позовом про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 386 650,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на час звернення до суду у відповідача обліковується податковий борг по земельному податку у розмірі 386 650,08 грн. в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов’язання із земельного податку відповідно до податкової декларації з плати за землю № 4235 від 28.02.2012 р. за 2012 р.
Відповідач позиції щодо суті позову не висловив, явку свого представника в судових засіданнях не забезпечив.
В судове засідання 28.01.2013 р. представник позивача прибув. Відповідач не з’явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова група «Семаргл-Велес» подано декларацію з земельного податку за 2012 рік № 4235, згідно якої річна сума земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника податку в 2012 році становить 515 080,11 грн., щомісячно – 42 923,35 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» (із змінами і доповненнями) встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Базою оподаткування відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, а також площа у земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
З урахуванням того, що відповідачем було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання із земельного податку за 2012 рік, однак до державного бюджету не сплачено, тому станом на час звернення до суду з позовом у відповідача обліковується заборгованість по земельному податку у розмірі 386 310,08 грн. за період з лютого по жовтень 2012 р., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу від 30.11.2012 р. №402/20-022.
Відповідно до пп. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
(Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.5.41 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п.п. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» відповідачу було винесено першу податкову вимогу від 21.08.2008 № 1/1878 та другу податкову вимогу від 20.10.2008 р. № 2/2324.
Вказані податкові вимоги належним чином направлялися на адресу відповідача, про що свідчать поштові повідомленням відділення зв'язку.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з відповідача податкового боргу у розмірі 386 650,08 грн.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова група «Семаргл-Велес» податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 386 650,08 грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістсот п’ятдесят грн. 08 коп.) на р/р № 33217812700010, одержувач УДКСУ у Солом’янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 13050200.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л. О. Маруліна
Судове рішення № 29026112, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-16712/12/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: