Ухвала суду № 29025653, 29.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2013 р. Справа № 5021/609/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Сумська" (вх.№ 368С/3-11 від 28.01.13) на рішення господарського суду Сумської області від "09" липня 2012 р. по справі № 5021/609/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Сумська", м. Суми

про стягнення 34219,22 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 28.01.2013 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Сумська" на рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2012 р. у справі №5021/609/12.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012 р. до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення та була повернута заявникові ухвалою суду від 30.08.2012 р. на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

19.12.2012 р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу, яка також була повернута апеляційним господарським судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", оскільки згідно з платіжним дорученням №1147 від 21.11.2012 р. ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 786,08 грн. при мінімальному розмірі судового збору 804,75 грн. (ухвала від 21.12.2012 р.).

Одночасно заявник надав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

При третьому зверненні до суду відповідач у справі додав до матеріалів апеляційної скарги ще одне платіжне доручення№484 від 03.01.2013 р. про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З платіжного доручення №484 від 03.01.2013 р. вбачається, що перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки відносно мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (1147,00 грн.), встановленої законом на 01.01.2013 р., мінімальна ставка судового збору на час подання даної скарги складає 860,25 грн., однак ТОВ "Кондитерська фабрика "Сумська" за вищезазначеним платіжним дорученням доплатило 18,67 грн. судового збору, що є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Сумська", м. Суми.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі апеляційна скарга на 1 арк., клопотання на 1 арк., копія статуту на 3 арк., копії посвідчень про відрядження на 3 арк., копія наказу від 31.08.2012 р. на 1 арк., копія ухвали від 30.08.2012 р. на 1 арк., копія конверту на 1 арк., платіжне доручення № 1147 від 21.11.2012 р. на 1 арк., поштовий чек від 22.11.2012 р. на 1 арк., платіжне доручення №484 від 03.01.2013 р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.