Ухвала суду № 29025024, 31.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

31.01.13 Справа № 913/159/13-г

Провадження № 29/913/159/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства

«Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка»,

смт. Пелагіївка, м. Торез Донецької області,

до відповідача: Державного підприємства

«Донбасантрацит», м. Красний Луч

Луганської області,

про стягнення 151 805 грн. 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Пржиємський В.В., юрисконсульт, довіреність № 7-10

від 26.07.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 15.01.2013 Публічне акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» (далі - ПАТ «ГЗФ «Червона Зірка», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 06.12.2012 № 1-842 про стягнення з Державного підприємства «Донбасантрацит» (далі - ДП «Донбасантрацит», відповідача у справі) заборгованості по зобов'язанням за договором № 39 кз від 01.09.2005 в сумі 151 805 грн. 90 коп.

Позивач з посиланням на норми статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 16, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 39 кз від 01.09.2005 щодо оплати послуг за переробку рядового вугілля, послуг ВТУ, за користування вагонами, залізничний тариф та збір за подачу - прибирання вагонів.

Державне підприємство «Донбасантрацит» (далі - ДП «Донбасантрацит») відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечило участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 15.01.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 17.01.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відповідачем 21.01.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд вважає, що не виконання відповідачем є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідачем розцінюється судом як неповага до суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, а також буде вирішено питання про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на обґрунтування своїх доводів надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- акту звірки від 03.01.2013 взаємних розрахунків станом на 31.12.2012;

- листа від 04.10.2010 вих. № 3-1040 «Про залік однорідних вимог»;

- банківських виписок на 17 аркушах.

Враховуючи те, що відповідачем не надано всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/159/13-г відкласти на 25.02.2013 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази вручення відповідачу рахунків - фактур; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення підписаний повноважними особами (керівниками) надати суду, в якому відобразити акти виконаних робіт з урахуванням перерахунку послуг збагачення, акти приймання - передачі виконаних робіт, рахунки - фактури та докази їх оплати (платіжні документи) за заявлений період; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір № 39кз від 01.09.2005 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, акти виконаних робіт, звірення наданого рядового вугілля та відвантаження вугілля за період з вересня 2005 року по червень 2010 року, акти приймання - передачі виконаних робіт (послуг) за період з січня 2009 року по липень 2010 року, банківські виписки, як доказ оплати за виконанні роботи (послуги), листування з позивачем з предмету спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення акт звірення підписаний повноважними особами (керівниками) надати суду, надати суду, в якому відобразити акти виконаних робіт з урахуванням перерахунку послуг збагачення, акти приймання передачі виконаних робіт, рахунки - фактури та докази їх оплати (платіжні документи) за заявлений період; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко