Постанова № 29025003, 31.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/214/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Войтенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям в сумі 9725 грн 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно облікової картки за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкції в розмірі 1225 грн 60 коп. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та зі сплати штрафних санкцій в розмірі 8500 грн за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, про причини неявки не повідомляв.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (номер ДРФО НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 09.01.2008 року, (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2).

Згідно із даними Кременчуцької ОДПІ за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість.

Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій виникла у зв'язку із наступними обставинами.

Працівниками Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Полтавської області проведено фактичну перевірку відповідача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №0055/16/03/22/НОМЕР_3 від 15.09.2012 року.

На підставі зазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0001022303/25210 від 27.09.2012 року, яким застосовано штрафні санкцій в сумі 1225 грн 60 коп. за порушення вимог п. 1,2 ,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також, на підставі акту №0055/16/03/22/НОМЕР_3 від 15.09.2012 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 27.09.2012 року № 0001012303/25208, яким застосовано до відповідача штрафні санкцій в сумі 8500 грн за порушення вимог ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Податкове повідомлення-рішення №0001022303/25210 від 27.09.2012 року та рішення про застосування фінансових санкцій від 27.09.2012 року № 0001012303/25208 отримані особисто фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 27.09.2012 року, про що свідчать підписи про отримання на зазначених рішеннях, копії яких наявні в матеріалах справи, та в судовому або в адміністративному порядку не оскаржені.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Зважаючи на викладене, податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням - рішенням №0001022303/25210 від 27.09.2012 року та рішенням про застосування фінансових санкцій від 27.09.2012 року № 0001012303/25208 є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Разом з тим, із облікової картки платника (відповідача) вбачається, що сума податкового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання, становить 1225 грн 60 коп. + 8500 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання зазначених вимог Кременчуцькою ОДПІ 15 травня 2012 року винесено податкову вимогу за № 1274, яка направлялась відповідачу, але була повернута до відправника з відміткою "за даною адресою не проживає".

Також пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 9725 грн 60 коп. (1225 грн 60 коп. + 8500 грн.) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (номер ДРФО НОМЕР_3) заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 1 225,60 грн (одна тисяча двісті двадцять п'ять гривень шістдесят копійок) на р/р 31111104700008, одержувач: УК у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 та заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень нуль копійок) на р/р 31119106700008, одержувач: УК у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський