Ухвала суду № 29024821, 01.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

01 лютого 2013 року о/об 16 год. 03 хв.

Справа № 808/1184/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали за поданням

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 31 січня 2013 року о/об 16 год. 30 хв. надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» (далі – ПАТ «Хортицька Спецекскавація») в якому заявник просить стягнути кошти, у сумі податковому боргу, в розмірі 36695 грн. 09 коп., а саме: податковий борг по орендній платі з юридичних осіб – 12620 грн. 09 коп. на р/р 33215812700007, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; з податку на додану вартість у розмірі суми 24075 грн. 00 коп. – на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; з рахунків платника податків – ПАТ «Хортицька Спецекскавація» (код ЄДРПОУ 05539703) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Нормами ч.3 ст.183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує податковими вимогами: №1/326 від 09.03.2010, №2/480 від 20.04.2010, якими ПАТ «Хортицька Спецекскавація» запропоновано у 2010 році погасити податковий борг за кодом платежу 13050200 (податковий борг по орендній платі з юридичних осіб); податкових вимог щодо сплати податкового боргу по податку на додану вартість заявником до суду не надано.

Разом з цим, заявником не зазначено у поданні та не додано до подання доказів того, що підприємство є боржником по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб і зазначені у податкових вимогах суми податкового боргу не були погашені. Облікову картку підприємства (зворотній бік, скорочена форма) з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за період з січня 2010 року до 31.01.2013 включно заявником до подання – не додано.

Заявником у подані зазначено, що 19.01.2013 ПАТ «Хортицька Спецекскавація» подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року №9085398057, термін сплати 30.01.2013; самостійно визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 24075 грн. 00 коп. Також заявником у поданні зазначено, що 30.01.2012 ПАТ «Хортицька Спецекскавація» подано Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9002214572.

Доказів камеральної перевірки вказаних податкових декларацій, визнання їх податковою звітністю заявником до подання не додано.

У поданні не вказана дата виникнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб та з податку на додану вартість (для встановлення обставин строків звернення до суду) (інформаційний лист ВАСУ від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

Отже, суд позбавлений можливості встановлення часу виникнення права звернення податкового органу з поданням.

З урахуванням зазначеного, заявником не дотримано процедури, передбаченої ст.ст.57, 59, 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідне подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги (інформаційний лист ВАСУ від 22.04.2011 №571/11/13-11).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно доданих до подання документів не знаходять свого підтвердження обставини, що зумовлюють звернення до суду відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України. Крім того, заявником не надано до подання доказів сплати/не сплати зобов’язань за податковими вимогами: №1/326 від 09.03.2010, №2/480 від 20.04.2010.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 31.01.2013 подання ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишено без руху, про що повідомлено заявника.

В ухвалі суду вказано, що недоліки подання можуть бути усунені шляхом пред’явлення до суду: подання, оформленого у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання копії даного подання та доданих до нього документів особі, до якої застосовуються заходи зі стягнення коштів за податковим боргом; облікової картки ПАТ «Хортицька Спецекскавація» (зворотній бік, скорочена форма) з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб період з січня 2010 року до 31.01.2013 включно; доказів камеральної перевірки Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9002214572 від 30.01.2012, Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року №9085398057 від 19.01.2013, визнання цих декларацій податковою звітністю; доказів дотримання заявником процедури, передбаченої ст.ст.57, 59, 203 Податкового кодексу України.

Заявником 01.02.2013 подано до суду: подання; Податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, Податкову декларацію з податку на додану вартість за 12 місяців 2012 року, Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за 09 місяць 2012 року, докази прийняття вказаної податкової звітності; облікові картки підприємства (зворотній бік, скорочена форма) з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб та з податку на додану вартість з січня 2010 року до 31.01.2013 включно.

Відповідно до податкових вимог: №1/326 від 09.03.2010, №2/480 від 20.04.2010 податковим органом запропоновано ПАТ «Хортицька Спецекскавація» самостійно сплатити податковий борг з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб.

Податкових вимог з податку на додану вартість заявником до подання не додавалось.

У податковій вимозі №2/480 від 20.04.2010 зазначено податковий борг у сумі 24789 грн. 66 коп.

Відповідно до облікової картки ПАТ «Хортицька Спецекскавація» (зворотній бік, скорочена форма) з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб ПАТ «Хортицька Спецекскавація» на кінець 2010 року – на початок 2011 року мав переплату у сумі 16 грн. 99 коп.

Згідно з пп.«а» пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення податкового боргу) податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків.

Відповідно до пп.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, сума податкового боргу, зазначена у податковій вимозі №2/480 від 20.04.2010 є погашеною, а податкова вимога – відкликаною.

У зв’язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направляти (вручати) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов’язання (інформаційний лист ВАСУ від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

Відповідно до пп.«а» п.3.1 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», затвердженого 24.12.2010 наказом Державної податкової служби України №1037, податкові вимоги формуються: автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення податкового органу з поданням про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подання подане до Публічного акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» про стягнення коштів, у сумі податковому боргу, в розмірі 36695 грн. 09 коп., а саме: податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб – 12620 грн. 09 коп. на р/р 33215812700007, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; з податку на додану вартість у розмірі сумі 24075 грн. 00 коп. – на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; з рахунків платника податків – ПАТ «Хортицька Спецекскавація» (код ЄДРПОУ 05539703) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.О. Прасов