Рішення № 29024542, 29.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.13р. Справа № 3/5005/2097/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ТДЛ", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"ПРАЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 900,44 грн. безпідставно отриманих коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гришин Р.В., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 64 900,44 грн. безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що мала місце помилка бухгалтера при перерахуванні коштів на рахунок Відповідача. Позивач з Відповідачем договірних відносин не має, що підтверджує помилковість перерахування коштів. Вимоги Позивача про повернення грошових коштів у розмірі 64 900,44 грн., Відповідачем залишені без задоволення, що і стало причиною звернення Позивачем з даним позовом.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи існуванням між сторонами договірних відносин, на підтвердження чого надав рахунок-фактури № СФО-2667 від 26.11.2011р., видаткову накладну № РН0-3572 від 26.11.2011р. на суму 64 900,44 грн., довіреність на отримання товару № 61 від 26.11.2011р. Крім того, Відповідач наполягає, що у поштовому відправленні від 01.02.2012р. одержав від Позивача не претензію про повернення коштів, а зазначену вище видаткову накладну з підписом уповноваженої особи Позивача, скріпленим печаткою його підприємства.

Позивач заперечує факт одержання від Відповідача матеріальних цінностей на спірну суму.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №3/5005/2097/2012 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Після проведення експертизи справа №3/5005/2097/2012 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області разом з висновком судового експерта.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 29.01.2013р. не забезпечив, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що брали участь у судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р. Позивач на розрахунковий рахунок Відповідача № 26004060365933 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, перерахував 64 900,44 грн.

За даними Позивача зазначені кошти перераховані внаслідок помилки бухгалтера.

01.02.2012р. Позивач направив Відповідачеві претензію з вимогою повернення йому безпідставно отриманих коштів, проте жодної письмової відповіді від Відповідача не надійшло, кошти не повернуті.

Позивач наполягає, що з Відповідачем договірних відносин не мав і не має, що також підтверджує помилковість перерахування коштів.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи існуванням між сторонами договірних відносин, на підтвердження чого надав рахунок-фактури № СФО-2667 від 26.11.2011р., видаткову накладну № РН0-3572 від 26.11.2011р. на суму 64 900,44 грн., довіреність на отримання товару № 61 від 26.11.2011р. Крім того, Відповідач наполягає, що у поштовому відправленні від 01.02.2012р. одержав від Позивача не претензію про повернення коштів, а зазначену вище видаткову накладну з підписом уповноваженої особи Позивача, скріпленим печаткою його підприємства.

Наведене є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з висновком № 3225/3226-12 комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі № 3/5005/2097/2012, проведеної за ухвалою господарського суду спеціалістами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1. Підпис від імені Кашпор Н.С. в графі "Получил(а)" видаткової накладної №РНО-3572 від 26.11.2011 року виконаний не Кашпор Наталією Станіславівною, а іншою особою.

2. Відтиск круглої печатки ТОВ "Індустрія ТДЛ", розташований в графі "Получил (а)" видаткової накладної № РНО-3572 від 26.11.2011 року, -

- являє собою відтиск печатки, який нанесений рельєфним круглим кліше, фарбувальною речовиною синього кольору.

3. Відтиск круглої печатки ТОВ "Індустрія ТДЛ", розташований в графі "Получил (а)" видаткової накладної № РНО-3572 від 26.11.2011 року -

- нанесений не печаткою ТОВ "Індустрія ТДЛ", вільні та експериментальні зразки якої представлені на дослідження.

- В графі "Получил (а)" видаткової накладної № РНО-3572 від 26.11.2011 року внесення реквізитів проводилось в наступному порядку:

- відтиск печатки => друкований текст документу.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що сторони не перебували у договірних відносинах, Відповідач товарно-матеріальні цінності за спірною накладною Позивачеві не постачав, відповідно, грошові кошти у сумі 64 900,44 грн. перераховані Позивачем Відповідачеві без достатніх правових підстав.

У зв'язку з цим, суд приймає позицію Позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 156 (код ЄДРПОУ 37149085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія ТДЛ", 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44 (код ЄДРПОУ 36111512) 64 900,44 грн. - боргу, 1 609,50 грн. - господарських витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____