Рішення № 29024048, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/483/13 28.01.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаКоваль Юрій Івановичпростягнення 3 050,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Олексієнко О.А.від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (надалі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (надалі - ПАТ «СК «Еталон») про стягнення 3 050,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/002389 від 11.01.2011 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2876806, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коваля Юрія Івановича, розгляд справи призначено на 28.01.2012 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №22339285, отриманим представником відповідача 18.01.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ухвали суду направив пояснення та витребувані судом документи, просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 р. між ПАТ «СК «Універсальна» та Представництвом «ПФ «ЄЛЬФА» СА» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/002389 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

01.03.2011 р. о 08:20 год. на перехресті вулиць Учбова-Карпінського в м. Луганську сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, а саме: Коваль Ю.І., керуючи автомобілем ВАЗ, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, що призвело до зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Луганська.

ДТП сталося в результаті порушення водієм Ковалем Ю.І. п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Старобельського районного суду Луганської області від 11.03.2011 р. у справі №3-131/2011 р., відповідно до якої Коваля Ю.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром Акімовим В.В. на підставі калькуляції відновлювального ремонту №34609 від 23.03.2011 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 050,00 грн.

На підставі страхового акту №9111000490, затвердженого 29.03.2011 р., у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 3 050,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18988 від 21.06.2011 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Універсальна» перейшло в межах суми 3 050,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Луганська вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, належить Ковалю Юрію Івановичу та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Коваля Юрія Івановича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, застрахована - ПАТ «СК «Еталон» згідно із полісом №ВЕ/2876806.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/2876806) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Відповідно до умов полісу №ВЕ/2876806 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Ковал Юрій Іванович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер ВВ3947ВЕ, була застрахована ПАТ «СК «Еталон».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВЕ/2876806) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визнання яких містяться в п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р. №8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 р. №16.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Із матеріалів справи вбачається, що аварійним комісаром Акімовим В.В. на підставі калькуляції відновлювального ремонту №34609 від 23.03.2011 р. складено аварійний сертифікат, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 050,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер АА3428ІУ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3 050,00 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 3 050,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/2876806 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3 050,00 грн. у строк до моменту звернення - ПАТ «СК «Універсальна» до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б; ідентифікаційний код 20080515) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А; ідентифікаційний код 20113829) суму страхового відшкодування у розмірі 3 050 (три тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.01.2013 р.

Суддя В.П. Босий