Рішення № 2902301, 03.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.09 Справа№ 5/2

за позовною заявою Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача Дочірнього підприємства «Благоустрій –Сихів»Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», м. Львів,

про стягнення 24190,53 грн. заборгованості

суддя Петрик І.Й.

при секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: Рісний М.Б. –адвокат,

Від відповідача: Гриняк С.В. - директор

Суть спору: позов заявлено Дочірнім підприємством «Львівський Облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, до Дочірнього підприємства «Благоустрій –Сихів»Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», м. Львів, про стягнення 24190,53 грн. основного боргу із відшкодуванням судових витрат за рахунок відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.01.2009 р. призначив розгляд справи на 03.02.2009р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони долучити низку документів, необхідних для вирішення спору.

03.02.2009 року представник Позивача з’явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю. Представник Відповідача у судове засідання з’явився, позов визнав повністю, просить суд надати розстрочку сплати боргу до квітня 2009 р. Представник Позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд встановив наступне:

Відповідно до накладної № 818 від 02.04.2008 р. з боку ДП «Львівський облавтодор»(Позивач) в особі його філії «Пустомитівська ДРБД-62»була здійснена на користь ДП «Благоустрій-Сихів»(Відповідач) поставка асфальтобетону у кількості 64,6 т, загальною вартістю 33374,69 грн.

Згідно виписки з банківського рахунку Позивача Відповідач 29 вересня 2008 року лише частково розрахувався за отриманий асфальтобетон у розмірі 9184,16 грн.

29 грудня 2008 року Відповідачу була надіслана вимога про сплату заборгованості в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України, однак зазначена вимога залишена без відповіді і без задоволення.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв’язку з цим, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 509, 526, 530 ЦК України та ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п.10 ст. 65, 66, 67, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Благоустрій –Сихів»Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», (79066, м. Львів, вул. Дністерська 16, р/р 26008301020003 в ЗРФ Транс банк м. Львів, МФО 385435; КОД ЄДРПОУ 32970651) на користь Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(79053, м. Львів, вул. Вол. Великого, 54. П/р 26009301000293 у ЗРФ „Трансбанк” м. Львова МФО 385435; ЄДРПОУ 31978981) 24190,53 грн. основного боргу, 241,91 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. інформаційно-технічних послуг.

3. Розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіку:

4190,53 грн. основного боргу та 359,91 грн. судових витрат –до 28.02.2009 р.;

10000,00 грн. основного боргу –до 31.03.2009 р.;

10000,00 грн. основного боргу –до 30.04.2009 р.

4. Наказ видати згідно із ст. 116 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.