Рішення № 2902298, 30.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.09 Справа№ 1/13

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд”, с. Малехів Жовківський район Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудмоноліт”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 28769,10 грн.

Суддя Гулик Г.С. при секретарі Брик І.С

Представники сторін:

Від позивача: Гай О.О. –юрисконсульт (дов. №1/03 від 05.03.2008р. дійсна до 05.03.2011р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством Міністерства оборони України „Західвійськбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудмоноліт” про стягнення заборгованості в сумі 28769,10 грн.

У позовній заяві позивач заявив письмове клопотання про накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 30.01.2009р.

В судовому засіданні 30.01.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28769,10 грн.

В судове засідання 30.01.2009р. відповідач не з”явився, відзиву на позовну заяву не направив, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в зв”язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

01.02.2008р. між Державним підприємством Міністерства оборони України „Західвійськбуд” (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецбудмоноліт” (Замовник) було укладено Договір №06/02-08 (Договір) про надання послуг баштовим краном КБ-403 (арк.справи №7-9).

Відповідно до умов п.1.1 вищезазначеного Договору –Виконавець зобов”язується за завданням Замовника надати послуги баштовим краном КБ-403, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розділом 2 Договору визначено наступне. Замовник сплачує Виконавцю плату за надання послуг баштовим краном КБ-403 у розмірі 94,30 грн. (в т.ч. ПДВ) за одну годину роботи при умові, що кран буде працювати не менше місячної норми робочого часу. Якщо баштовий кран КБ-403 буде працювати менше місячної норми робочого часу не по вині Виконавця, Замовник зобов”язується сплатити фіксовану суму за роботу баштового крану КБ-403 у розмірі 15803,10 грн. (в т.ч. ПДВ). Оплата за надані послуги баштовим краном КБ-403 проводиться авансом у розмірі 50% місячних послуг до початку текучого місяця, решта за виставленим рахунком Виконавця. Вартість послуг визначається Сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується актом здачі-прийняття робіт. Замовник зобов”язується перерахувати суму зазначену в рахунках протягом 3-ох днів з моменту їх виставлення Виконавцем. Замовник зобов”язується оплатити Виконавцю за послуги по монтажу, демонтажу та перебазуванню баштового крана КБ-403 за фактичними витратами згідно виставленого рахунку Виконавця. За виконання робіт по монтажу, демонтажу та перебазуванню баштового крана КБ-403 Замовник оплачує суму у розмірі 100 % на протязі 3-ох календарних днів з моменту виставлення рахунку Виконавцем.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) були підписані:

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000099 від 30.06.2008р. на суму 6915,04 грн. (без ПДВ 20% 1383,01 грн.) (арк.справи №11).;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000074 від 31.05.2008р. на суму на суму 11944,67 грн. (без ПДВ 20% 2388,93 грн.) (арк.справи №12).;

- Розрахунок демонтажу баштового крану КБ-403 (Акт виконаних робіт) на суму на суму 11781,21 грн. (без ПДВ 20% 2356,24 грн.) (арк.справи №13).;

на загальну суму 36769,10 грн. (в т.ч. ПДВ).

Також, як вбачається із змісту розрахунку ціни позову(арк.справи №6), відповідачем відбувалась часткова сплата боргу, зокрема по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000099 від 30.06.2008р. відповідачем погашено 8000,00 грн. боргу.

Проте відповідач свої зобов”язання за Договором виконав не в повному обсязі, і станом на 06.11.2008р. заборгованість відповідача становить 28769,10 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.4.1 Договору №06/02-08 від 01.02.2008р. - у випадку порушення своїх зобов”язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушення зобов”язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов”язання.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України –договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки в судовому засіданні при виясненні всіх обставин справи необхідність в застосуванні таких заходів відпала.

Поскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ст.530, ч.1 ст.614, 625 Цивільного кодексу України, ст.216, ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 66, 67, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудмоноліт” (79034, м. Львів, вул. Буйка, 2, код ЄДРПОУ 33073044) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Л.Українки, 45, код ЄДРПОУ 24971665, р/р 26006300000257 в ЛФ АКБ „Форум”, МФО 385509) 28769,10 грн. боргу, 287 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.

Суддя