Ухвала суду № 29021530, 28.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ К/9991/65979/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року

у справі № 0670/2748/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецресурси»

до Державної податкової інспекції у місті Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі від 06 серпня 2010 року №0002302301/0 (від 15 жовтня 2010 року №0002302301/1, №0002302301/2). Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі від 06 серпня 2010 року №0002292301/0 (від 15.10.2010 року № 0002292301/1, №0002292301/2).

Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Житомирі, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 жовтня 2012 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №1001484197750) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року була отримана відповідачем 27 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1001484505160.

Утім, станом на 28 січня 2013 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року, належних доказів, як-от: будь-яких фактичних даних, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 вересня 2012 року (технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду тощо), доказів звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 жовтня 2012 року, відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року, а інших підстав податковим органом не надано у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева