Ухвала суду № 29021280, 29.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Київ К/800/5089/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини А-1494 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1494 про стягнення компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А-1494 про стягнення компенсації за неотримане речове майно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу Військової частини А-1494 було повернуто.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Військова частина А-1494 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року по суті судом апеляційної інстанції не переглядалась, а тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, то слід вказати таке.

Житомирський апеляційний адміністративний суд, повертаючи апеляційну скаргу Військової частини А-1494, виходив з того, що заявником не усунуто у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги, оскільки не додано документа про сплату судового збору, а доводи відповідача про неможливість сплати судового збору внаслідок недостатнього фінансування є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом обов'язку щодо сплати судового збору не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проаналізувавши касаційну скаргу, суд приходить до висновку, що остання не містить доводів щодо підстав незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України є необґрунтованою й не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А-1494 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1494 про стягнення компенсації за неотримане речове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.