Рішення № 2902054, 04.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" лютого 2009 р. по справі № 01/25-38

за позовом Луцького підприємства електротранспорту

до житлово-комунального підприємства №5, м. Луцьк

про стягнення 9 723,29 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Івчик М.С. (довір. № 17-02/52 від 12.01.2009р.)

від відповідача: Носков О.М. (довір. №26 від 26.01.2009р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 9723,29 грн., з них: 8742,57 грн. заборгованості за автотранспортні послуги та ремонт насосів, 778,09 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,63 грн. процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні від позову в частині стягнення з відповідача 778,09 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,63 грн. процентів річних відмовився.

Представник відповідача в судовому засіданні основну заборгованість в сумі 8742,57 грн. визнав, у стягненні штрафних санкцій просить відмовити, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

Впродовж 2005р.-2008р. позивач надав відповідачу автотранспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 50335 від 05.05. 2006 р., 50399 від 13.07.2006 р. 503 14 від 12.09.2006р., 50304 від 15.09.2006р., 50303 від 19.09.2006р., 50391 «А» від 21.09.2006р., 50317 від 30.09.2006р., 50294 від 03.10.2006р., 50491 від 05.10.2006р.,50292 від 05.10.2006р., 50489 від 06.10.2006р., 50490"А" від 09.10.2006р., 50479 від 30.11.2006р., 50478 від 01.12.2006р., 50476 від 07.12.2006р.,50472 від 12.12.2006р., 50473 від 12.12.2006р., 000246 від 15.03.2007р., 000249 від 16.03.2007р., 00135 від 16.07.2007р., 000150 від 17.07.2007р., 000155 від 02.08.2007р., 000484 від 12.02.2008р., 000386 від 13.03.2008р., 000388 від 14.03.2008р., а також провів ремонт двох насосів, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 10.10.2005 року., підписаним представниками сторін. Заборгованість за надані позивачем послуги складає 8742,57 грн., визнається відповідачем.

- м

З метою розрахунків за надані послуги позивачем було надіслано відповідачу рахунки фактури за номерами СФ-001801 від 22.05.2006р., СФ-002236 від 18.07.2006р., СФ-002551 від 27.09.2006р., СФ-002584 від 29.09.2006р., СФ-002589 від 09.10.2006р., СФ-002603 від 12.10.2006р., СФ-002847 від 30.11.2006р., СФ-0022848 від 05.12.2006р., СФ-002943 від 22.12.2006р., СФ-3348 від 20.03.2007р., СФ-4121 від 18.07.2007р., СФ-4192 від 06.08.2007р., СФ-5254 від 22.02.2008р., СФ-5398 від. 19.03.2008р.

Окрім того станом на 01.10.2005 року у відповідача перед позивачем існувала заборгованість на суму 142 грн., яку підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

26.08.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату суми заборгованості, проте відповідач наданих йому послуг не оплатив.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов’язання по оплаті, позовна вимога про стягнення з нього 8742,57 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Заявою від 4.02.2009р. представник позивача від позову в частині стягнення 778,09 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,63 грн. процентів річних відмовився.

Часткова відмова позивача від позову – процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

А тому провадження у справі про стягнення 778,09 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,63 грн. процентів річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України слід припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Сторонам роз’яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв"язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-комунального підприємства №5 ( м. Луцьк, вул. Баранова, 2) на користь Луцького підприємства електротранспорту (м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, ідентифікаційний код 03327931) 8742 грн.57 коп. заборгованості; 91 грн. 71 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 106 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 778 грн. 09 коп. збитків, завданих інфляцією, 202 грн. 63 коп. процентів річних припинити.

Суддя Якушева І. О.