Рішення № 2901488, 05.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2009 р. Справа № 12/234

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Кочубинської Т.М., Фостаковського Д.С. за довіреністю, відповідача –Суслова В.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Поділляагротранс” до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня” про стягнення 117857 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на виконання договору поставки № 10/09/08-01 від 10.09.2008 року, 112100 грн. боргу, 3058 грн. 95 коп. пені, 792 грн. 38 коп. 3 % річних, 1905 грн. 70 коп. інфляційних втрат, що разом складає 117857 грн. 03 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді слідує, що відповідач позов не визнав повністю і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів його необґрунтованості і недоведеності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 10.09.2008 року було укладено договір поставки № 10/09/08-01, відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити поставку відповідачу олії соняшникової (далі - товар) на загальну суму 112100 грн. Відповідно до п.п. 7.1, 8.1 договору, відповідач здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів, що становлять 100 % від вартості товару, на протязі п’ятнадцяти банківських днів з дати поставки, в разі прострочення оплати вартості товару більше ніж на три банківських дні відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню.

По видатковій накладній № РН-0000230 від 12.09.2008 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 112100 грн.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по вищеназваному договору відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки підтверджено актом звіряння розрахунків станом на 31.12.2008 року.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних передбачена п. 7.1, 8.1 договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються, заперечення відповідача проти позову –безпідставними і відхиляються.

На підставі ст.ст. 44, 48, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 1178 грн. 57 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8000 грн. оплати послуг адвоката, а всього 9296 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня”, ідентифікаційний код 00851426, інд. 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, р/р 2600430012424 в ЧФ АКБ „УСБ”, МФО 354013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Поділляагротранс”, ідентифікаційний код 33553300, 21032, м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14 –заборгованість в сумі 112100 грн., пеню - 3058 грн. 95 коп., 3 % річних –792 грн. 38 коп., інфляційні втрати –1905 грн. 70 коп., судові витрати –9296 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписано 06.02.2009 року.

Суддя В.М. Грачов