Рішення № 2901482, 20.01.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2009 р.

Справа № 13/2-21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, вул.Шевченка,3, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", вул. Московська, 45/1, м.Київ11, 01011

Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", вул. Стуса,1, м.Тернопіль, 46000

За участю представника:

позивача : Кохан О.З. - доручення № 03/04-1916 від 20.01.09 р.

Суть справи :

Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції звернувся до господарського суду Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" 14244,54 грн. заборгованості та 1055,42 грн. пені за договором №8181068 від 14.05.2008р.; 8032,95 грн. боргу та 627,13 грн. пені за договором №8181069 від 14.05.2008р.

Перший відповідач, витребувані ухвалою суду матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №2096383 з відміткою про вручення ухвали суду 15.01.2009р.

Другий відповідач, витребувані ухвалою суду матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №2096375 з відміткою про вручення ухвали суду 12.01.2009р.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази, додані до позовної заяв.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

- 14.05.2008р. між Відділом державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції та Тернопільською філією ТОВ «Мультисервіс», як Спеціалізованою організацією, укладено договори : №8181068 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна –не житлової будівлі брудера, що знаходиться за адресою –с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94в, Шумський район, Тернопільська область; та договір №8181069 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна –нежитлової будівлі качатника, що знаходиться за адресою –с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94е, Шумський район, Тернопільська область. Згідно умов даних договорів, у відповідності до Генерального договору №2 від 11.04.2008р., позивач взяв на себе зобов’язання по наданню послуг з організації і проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна боржника –Шумського МП По птахівництву (с.В.Де деркали, Шумський район) з подальшим розподіленням виручених коштів між стягувачами : Пенсійним фондом та Державним бюджетом України, а відповідач - ТФ ТОВ «Мультисервіс»здійснює реалізацію, переданого їй арештованого майна, на прилюдних торгах у порядку, встановленому чинним законодавством України. У відповідності до п.3.2 вказаних угод Спеціалізована організація, одержані кошти від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно (за відрахуванням винагороди 10 відсотків від суми реалізації арештованого майна), в терміни, передбачені цим договором, а саме протягом 5-ти банківських днів з дня надходження коштів на рахунок, зобов’язалась перерахувати на відповідний рахунок Відділу виконавчої служби.

Як випливає із матеріалів справи, нерухоме майно (нежитлова будівля брудера, с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94в, Шумський район та нежитлова будівля качатника, с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94е, Шумський район) було реалізоване, що підтверджується протоколами про проведення прилюдних торгів з реалізації майна №№8181068, 8181069 від 20.08.2008р.

Переможець прилюдних торгів - Мельничук Юрій Пилипович, здійснив розрахунок за придбане майно (будівля брудера, с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94в, Шумський район) в повному обсязі, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок організатора прилюдних торгів – Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», що підтверджується копіями квитанцій №26 від 15.08.2008р. на суму 769,36 грн. та №08/08-1 від 26.08.2008р. на суму 15040,91 грн.

Переможець прилюдних торгів –Ямпольський Петро Григорович, здійснив розрахунок за придбане майно (будівля качатника, с. В.Дедеркали, вул. Жовтнева,94е, Шумський район) в повному обсязі, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок організатора прилюдних торгів – Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», що підтверджується копіями квитанцій №10 від 15.08.2008р. на суму 441,28 грн. та №27 від 20.08.2008р. на суму 8484,22 грн.

Відповідно до п.3.1 Договорів №№8181068, 8181069 винагорода Спеціалізованої організації становить 10% від реалізації арештованого майна. Отже, за умовами договору №8181068 від 14.05.2008р. перерахуванню на депозитний рахунок відділу ДВС Шумського РУЮ підлягали кошти в сумі 14244,54 грн., (з врахуванням комісійної винагороди торгівельної організації 1582,73 грн.) при продажній ціні лота 15827,27 грн. За умовами договору №98181069 від 14.05.2008р. перерахуванню на депозитний рахунок відділу ДВС Шумського РУЮ підлягали кошти в сумі 8032,95грн., (з врахуванням комісійної винагороди торгівельної організації 892,55 грн.) при продажній ціні лота 8925 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення умов Договорів №№8181068, 8181069 від 14.05.2008р., ТзОВ "Мультсервіс" свої зобов’язання перед Відділом ДВС Шумського РУЮ не виконало, заборгованість в сумі 22277,49 грн. не сплатило.

Претензія №4860 від 29.10.2008р., направлена відділом ДВС Шумського РУЮ до ТОВ «Мультисервіс»та до Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс»про невиконання умов Договорів та пропозицією перерахувати 22277,49 грн. на депозитний рахунок відділу ДВС, залишена відповідачем без розгляду.

Суд, керуючись ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд виходив із наступного:

У відповідності до п.4.1 згаданих Договорів, у разі несвоєчасного перерахування Спеціалізованою організацією на рахунок Відділу сум від реалізації майна, Спеціалізована організація сплачує на рахунок Відділу пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання перед виконавчою службою, а тому на підставі ст.611 ЦК України та ст.320 Господарського кодексу України за таких обставин настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 8 ст. 55 цього Закону, здійснюється Спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між ДВС та Спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Реалізація арештованого майна у ході виконавчого провадження здійснюється на підставі договору про надання послуг з реалізації арештованого майна, який укладається органом державної виконавчої служби (далі –ДВС) зі Спеціалізованою організацією. Виходячи з положень ст. 61 Закону предметом такого договору є надання спеціалізованою організацією послуг з проведення прилюдних торгів/аукціонів. Договором сторони передбачили порядок надання послуг, порядок проведення розрахунків, а також, відповідальність за порушення умов договору. Всупереч вищезазначених приписів Закону та укладених угод, відповідачем безпідставно не проведено перерахування коштів від реалізації майна, за відрахуванням винагороди, на банківський рахунок ВДВС у визначені строки, у зв’язку з чим йому правомірно нараховано штрафні санкції : по договору № 8181068 від 14.05.2008р. за період з 03.09.2008р. по 24.12.2008р. нараховано пеню в сумі 1055 грн. 42 коп.; по договору №8181069 від 14.05.2008р. за період з 28.08.2008р. по 24.12.2008р. нараховано пеню в сумі 627 грн. 13 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідач заперечень проти позову не подав, заявлену в позові до стягнення заборгованість на загальну суму 23960,04 грн. не погасив (доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Державне мито в сумі 239,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", поштова адреса: 01011, вул. Московська, 45/1, м.Київ, ідент. код 25635917 в користь Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, вул.Шевченка,3, м.Шумськ, Тернопільська область, ідент. код 34043031, МФО 838012, рахунок №37314001004021 у Головному управлінні державного казначейства України у Тернопільській області :

- 14244 грн. 54 коп. основного боргу та 1055 грн. 42 коп. пені за договором №8181068 від 14.05.2008р;

- 8032 грн. 95 коп. боргу та 627 грн. 13 коп. пені за договором №8181069 від 14.05.2008р.;

- в доход Державного бюджету України 239 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 26 січня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник