Ухвала суду № 29014674, 30.01.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. Справа № 26040/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року про закриття провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» до Державної податкової адміністрації (зараз Державної податкової служби) у Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Дністровська ГАЕС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації (зараз Державної податкової служби) у Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення від 27.02.2010 року №1256/10/25-009 в частині збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на 11 038 721 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року закрито провадження у справі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ВАТ «Дністровська ГАЕС», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 27.04.2010 року про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на те, що спір виник у сфері публічно-правових відносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення відповідача від 27.02.2010 року №1256/10/25-009 порушує права та інтереси позивача, прийняте ним як суб'єктом владних повноважень, є актом індивідуальної дії.

Апелянт просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

В справі встановлено, що Сокирянською ОДПІ на підставі висновків перевірки ВАТ «Дністровська ГАЕС» (акт від 13.11.2009 року №575/23-013/30149623) було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2009 року №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн., №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12 140,80 грн.

За результатами розгляду первинної скарги позивача від 4.12.2009 року №1122/13-11, Сокирянською ОДПІ було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 24.12.2009 року №17160/10/23-009 та №17161/10/23-009 та податкові повідомлення-рішення №0000562300/1 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн., №0000562300/1 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12 140,80 грн.

ВАТ «Дністровська ГАЕС» було подано повторну скаргу до ДПА в Чернівецькій області від 29.12.2009 р. №1177/13-11.

Згідно рішення ДПА в Чернівецькій області від 14.01.2010 року №108/10/25-009 було продовжено строк розгляду повторної скарги до 28.02.2010 року.

Під час розгляду повторної скарги позивача було встановлено, що при застосуванні штрафних санкцій з донарахованої суми податку на додану вартість з посиланням на пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закону №2181) було допущено арифметичну помилку (сума недоплат - 22 089 864 грн. х 50% =11 044 932 грн. Розбіжність - 150 грн.)

Крім того, Сокирянською ОДПІ при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки позивача не було враховано вимоги пп. 17.1.6 п 17.1 ст. 17 Закону №2181. Тому, до підприємства додатково застосовано штрафні санкції у розмірі 11 038 571 грн. (22 077 142 х 50%).

За результатами вказаних апеляційних оскаржень, на підставі ст. 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп.1 та пп. 5 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29, рішенням ДПА в Чернівецькій області про результати розгляду повторних скарг від 27.02.2010 р. №1256/10/25-009:

залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 26.11.2009 року №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140,80 грн. (від 24.12.2009 р. №0000562300/1);

залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 26.11.2009 року №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн. (від 24.12.2009 р. №0000572300/1);

збільшено на 11 038 721 грн. суму штрафних санкцій по податку на додану вартість (150 грн. - згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 та 11 038 571 грн. - згідно пп. 17.1.6 п. 17.6 ст. 17 Закону №2181), визначену у податковому повідомленні-рішенні Сокирянської ОДПІ від 26.11,2009 року №0000572300/0 (від 24.12.2009 р. №0000572300/1).

На виконання вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, за результатами розгляду повторної скарги, Сокирянською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.02.2010 року №0000562300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн., №0000112300/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн., №0000562300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12 140,80 грн.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ДПА в Чернівецькій області не може бути оскаржене в судовому порядку, оскільки воно прийняте у межах компетенції ДПА в Чернівецькій області; не має сили нормативно-правового акта, у зв'язку з чим не зобов'язує позивача до його виконання чи вчинення дій; не є узагальнюючим; не порушує права та інтереси позивача і не позбавляє його права керуватися нормами нормативно-правових актів у випадку незгоди із правовою позицією податкового органу під час здійснення повноважень, установлених законом, оскільки без прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень оскаржуване рішення ДПА, прийняте за повторною скаргою платника податків, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Згідно із п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Відповідно до п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року № 29 (далі Положення №29), Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає, зокрема, рішення яким збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.

Рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалося. У разі збільшення органом державної податкової служби суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення органом державної податкової служби надсилається окреме податкове повідомлення. Збільшена сума податкового зобов'язання повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, визначеною цим Положенням, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

Аналізуючи положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, оскаржуване рішення від 27.02.2010 року №1256/10/25-009 прийняте відповідачем в межах його компетенції як суб'єкта владних повноважень та є актом індивідуальної дії. Податкові повідомлення-рішення, що приймаються на підставі рішення ДПА про результати розгляду скарги є похідними від нього. Тому, рішення ДПА в Чернівецькій області, згідно якого збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій, може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Отже, за своїм суб'єктним складом та предметом спору дана справа має ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, прийняв ухвалу в частині закриття провадження у справі з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року про закриття провадження в справі №2а-1529/10/2470 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський