Рішення № 2901427, 04.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" лютого 2009 р. по справі № 01/149/20-38

за позовом Луцького підприємства електротранспорту, м. Луцьк

до приватного підприємства “РІО “АЖУР”, м. Луцьк

про стягнення 4000 грн.

Суддя Якушева І.О.

За участю представників:

від позивача: Івчик М.О. (довір. №17-02/52 від 12.01.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 4000 грн. заборгованості за надані на підставі угод № БН-01, № БН-05 від 01.03..2008р. і 07.03.2008р. послуги по розміщенню реклами на поверхні кузовів транспортних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив. Ухвали про порушення провадження у справі надсилались відповідачу за адресою: м. Луцьк, пр.. Волі, 50 (зазначена в угодах як юридична адреса) та за адресою: м. Луцьк, вул. З. Космодмянської, 23/24.

Згідно із листом Головного управління статистики у Волинській області № 13-07/03 від 14.01.2009р. приватне підприємство “РІО “АЖУР” значиться в ЄДРПОУ за адресою м. Луцьк, вул. З. Космодмянської, 23/24.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, враховуючи те, що відповідача було належним чином повідомлено про судовий розгляд справи за місцем його державної реєстрації. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

01.03.2008р. і 07.03.2008р. між сторонами у справі було укладено угоди № БН-01, № БН-05, згідно з п.1.1. яких виконавець надає замовнику поверхні кузовів автобусів (інвентарні номери №№ 29,35) для розміщення на них рекламного зображення «Все для води».

Відповідно до п.п.2.1.1., 3.2 угоди № БН-01 та п. п. 2.1.1., 3.2 угоди № БН-05, 5.3. замовник зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати суми, передбачені угодами. Сума орендної плати за використання однієї орендної площі – 500 грн. за один місяць. Замовник здійснює оплату щомісячно по 500 грн. за один автобус.

На оплату послуг позивачем було виставлено відповідачу рахунки № СФ-5972 від 1.08.2008р., № СФ-6090 від 1.09.2008р., № СФ-6270 від 1.10.2008р., № СФ-5786 від 1.07.2008р., які відповідачем не оплачені.

Заборгованість відповідача за надані йому на підставі угод № БН-01, № БН-05 від 01.03.2008р., 07.03.2008р. за період серпень-листопад 2008р. послуги на момент розгляду справи складає 4000 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 4000 грн. заборгованості за надані послуги по розміщенню реклами на поверхні кузовів транспортних засобів обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 901 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “РІО “АЖУР” ( м. Луцьк, вул. З. Космодемянської, 23/24, ідентифікайний код 32269727) на користь Луцького підприємства електротранспорту (м.Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, код ЗКПО 03327931, р/р 260023144 в КБ «Західінкомбанк») 4000 грн. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя