Рішення № 2901306, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.09 р. Справа № 25/239

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1717321грн.32коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Вашуткіна С.В. – юрисконсульт (довіреність № 32-09 “М” від 29.12.2008);

від відповідача: Зотов С.Є. – юрисконсульт (довіреність № 03-49 від 22.12.2008)

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Макіївка Донецької області про стягнення 1717321грн.32коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1668887грн.46коп., пеня в сумі 20794грн.34коп., 3% річних в сумі 2606грн.21коп. та індекс інфляції в сумі 25033грн.31коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 100177 05-62/06 від 23.05.2006р., Додаток №5 “Порядок розрахунків за електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 100177 05-62/06 від 23.05.2006р., Додаток № 5.1. “Порядок визначення обсягу електроенергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня” до договору про постачання електричної енергії № 100177 05-62/06 від 23.05.2006р., угоду до договору про постачання електричної енергії № 100177 05-62/06 від 23.05.2006р., додаткову угоду № 5/н від 13.05.2006 до договору про постачання електричної енергії № 100177 05-62/06 від 23.05.2006р., лист № 06/10 від 11.09.2007 „Про зміну реквізитів”, рахунок за активну ЕЕ № 177 за листопад 2008р., рахунок за перетоки реактивної ЕЕ № 177 за листопад 2008р., акти прийняття – передавання товарної продукції за листопад 2008р., місячні звіт за листопад 2008р., список точок обліку, розрахунок ціни позову.

27.01.2009 відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вих. № 05/60 від 26.01.2009р.), довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості, копію звіту про фінансові результати за І півріччя 2008р.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 05/60 від 26.01.2009) відповідач позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1668887грн.46коп., 3% річних в сумі 2606грн.21коп. та індексу інфляції в сумі 25033грн.31коп. визнає; стосовно пені в сумі 20794грн.34коп. - просить суд, з посиланням на ЗУ № 486 від 13.11.1996 та ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”, довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості, зменшити розмір пені на 90%. Крім того, з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства, просить розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці. В підтвердження скрутного фінансового становища посилається на звіт про фінансові результати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

23.05.2006 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 100177.

З 03.09.2007 згідно рішення Донецької обласної ради № 4/24-557 від 28.12.2004р. із змінами, внесеними рішенням № 5/8-181 від 23.03.2007р., було створене КП „Компанія „Вода Донбасу”, шляхом перетворення ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”.

Відповідно до п. 1.2 Статуту підприємства в новій редакції КП „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Наказом КП „Компанія „Вода Донбасу” № 2 від 04.09.2007 був створений відокремлений підрозділ – Макіївське регіональне виробниче управління КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Листом (вих. № 06/10 від 11.09.2007) Макіївське регіональне виробниче управління КП „Компанія „Вода Донбасу” повідомило позивача про зміну реквізитів.

На виконання умов зазначеного договору позивач в листопаді 2008р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2008р.

Акти прийняття-передавання товарної продукції були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем був виставлений відповідачу рахунок за активну електроенергію № 177 за листопад 2008р., належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 3 Додатку № 5 до договору № 100177 від 23.05.2006 кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків та ін. Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків у 5-тиденний термін з дня їх отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої активної електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію, спожиту в листопаді 2008р., становить 1668887грн.46коп.

Відповідач борг в сумі 1668887грн.46коп. визнає в повному обсязі, що відображено у відзиві на позовну заяву.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 1668887грн.46коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 100177 від 23.05.2006 нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, за період з 08.12.2008 по 26.12.2008. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 20794грн.34коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України; розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних та індекс інфляції. Відповідно до розрахунку 3% річних становлять 2606грн.21коп., індекс інфляції – 25033грн.31коп.

Відповідачем нараховані позивачем суми 3% річних та індексу інфляції визнані.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, отже 3% річних в сумі 2606грн.21коп. та індекс інфляції в сумі 25033грн.31коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд, з посиланням на ЗУ № 486 від 13.11.1996 та ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”, довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості, зменшити розмір пені на 90%. Крім того, з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства, просить розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці. В підтвердження скрутного фінансового становища посилається на звіт про фінансові результати.

Суд розглянув клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та про надання розстрочки виконання рішення суду та не задовольняє його, оскільки підприємство позивача також має стратегічне значення та знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Позивач платіжним дорученням № 1520 від 25.12.2008 оплатив державне мито на загальну суму 17171грн.21коп.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 1717321,32грн.

З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 17173грн.21коп.

Отже, позивачем сплачена сума державного мита в меншому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, недоплачена сума державного мита в розмірі 2грн.00коп. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Макіївка Донецької області про стягнення 1717321грн.32коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1668887грн.46коп., пеня в сумі 20794грн.34коп., 3% річних в сумі 2606грн.21коп. та індекс інфляції в сумі 25033грн.31коп., задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; рахунок 260363011372 в філії ДОУ ВАТ „Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1668887грн.46коп., у тому числі ПДВ в сумі 278147грн.91коп.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; р/р 26000141018400 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 334516, код ЄДРПОУ 35151993) пеню в сумі 20794грн.34коп., 3% річних в сумі 2606грн.21коп. та індекс інфляції в сумі 25033грн.31коп.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; р/р 26000141018400 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 334516, код ЄДРПОУ 35151993) витрати по сплаті держмита в сумі 17171грн.21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (реквізити юридичної особи – ВАТ „Донецькобленерго”: 84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ № 00131268; реквізити відокремленого підрозділу: 86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ 35151993) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 2грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи