Ухвала суду № 29012723, 31.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

31 січня 2013 р. Справа № 804/26/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення № 155/11 від 18 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення № 155/11 від 18 травня 2011 року.

Зазначений позов ухвалою суду від 03.01.2013р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 31.01.2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копію примірника позовної заяви з додатками для відповідача з підписом уповноваженої особи, оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

17 січня 2013 року позивач отримав ухвалу суду від 03.01.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 31.01.2013 року позивач вимоги ухвали суду від 03.01.2013р., виконав не в повному обсязі, недоліки позовної заяви усунув частково, а саме не надав до суду клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення № 155/11 від 18 травня 2011 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Парненко