Ухвала суду № 29011002, 29.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 918/45/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у справі від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 року:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема»

до відповідача Приватного підприємства «Золушка»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: Гребеняка Д.Г. довіреність б/н від 29.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ОБстАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радема» звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 року за позовом ТОВ «Радема» до ПП «Золушка» про стягнення 25211,28 грн., з яких 16421,01 грн. річних, 8783,27 грн. пені та витрат на оплату третейського збору.

21.01.2013 року від Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті через канцелярію Господарського суду Рівненської області надійшла третейська справа №1/07-2012 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у заяві у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28.01.2013 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням керівника підприємства у відрядженні, а також зазначає про часткову сплату грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням №53 від 15.01.2013 року та №73 від 18.01.2013 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на наступне: Відповідно до ст.122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного:

Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті в складі третейського судді Бодрягова В.С. розглянуто третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» до Приватного підприємства «Золушка» про стягнення заборгованості до договором поставки №210212-18 в сумі 25211,28 грн., з яких 16421,01 грн. річні, 8783,27 грн. пені та витрати на оплату третейського збору у розмірі 1134 грн. 00 коп..

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Золушка» (10001, м.Житомир, вул.Ватутіна, буд.81-а, код ЄДРПОУ 20424742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» (33009, м.Рівне, провулок Робітничий, 1, код ЄДРПОУ 31430797) заборгованість у сумі 12707 грн. 01 коп. річних, пеню в сумі 7449 грн. 66 коп. та третейський збір в сумі 1134 грн. 00 коп..

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті Товариство з обмеженою відповідальністю «Радема» зазначає, що Приватне підприємство «Золушка» рішення добровільно не виконало, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України «Про третейські суди», Закону України «Про виконавче провадження» та розділу XIV-1 ГПК України.

На момент розгляду справи Рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 не оскаржене.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» до Приватного підприємства «Золушка» є умови пункту 6.1. Договору поставки №210212-18 від 21.02.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що будь-який спір, що виникає щодо договору підлягає розгляду у господарському суді чи Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, за вибором позивача. Сторони погодили, що розгляд спорів буде вирішуватися Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті з застосуванням Регламенту Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Приватне підприємство «Золушка» вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви виконавши рішення третейського суду від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 лише частково.

Згідно ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з рішення третейського суду від 28.12.2012 року третейський розгляд проводився Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті у м. Рівне, по вул.Гетьмана Мазепи, 19, офіс 18. Вказана справа була підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», судом не встановлено.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, а також часткову оплату ПП «Золушка» заборгованості в розмірі 1000,00 грн. (платіжне доручення №53 від 15.01.2013 року на суму 500,00 грн.; платіжне доручення №73 від 18.01.2013 року на суму 500,00 грн.) суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 задоволити частково.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 28.12.2012 року у справі №1/07-2012 про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Золушка» (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, буд. 81-а, код ЄДРПОУ 20424742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» (33009, м.Рівне, провулок Робітничий, 1, код ЄДРПОУ 31430797) заборгованість у сумі 11707 грн. 01 коп. річних, пеню в сумі 7449 грн. 66 коп. та третейський збір в сумі 1134 грн. 00 коп..

3. Стягнути з Приватного підприємства «Золушка» (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, буд. 81-а, код ЄДРПОУ 20424742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» (33009, м.Рівне, провулок Робітничий, 1, код ЄДРПОУ 31430797) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Радема» наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.