Рішення № 29010900, 31.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.13 Справа№ 5015/2453/12

За позовом: Залізничної районної адміністрації, м. Львівдо відповідача: третя особа:Приватного підприємства «Захід-Клас»,м. Львів Львівська міська рада, м. Львівпро: зобов'язання звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ), Суддя Долінська О.З. При секретарі Вашкевич Н.І.За участю представників:позивача:Шаровський Р.М. - дов. від 04.01.2013 р.,відповідача: третьої особи:Шимчишин І.С. - дов. від 02.02.2012 р. не з'явився.Судом роз'яснено зміст ст. ст. 20,22 ГПК України, а саме процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявити відводи. Відводу не заявлено.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації до Приватного підприємства «Захід-Клас», третя особа Львівська міська рада про зобов'язання звільнити елементи благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ) за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б- Бабія» м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а, м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б м. Львів.

Ухвалою від 18.06.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.06.2012 р. Розгляд справи відкладався на 10.07.2012 р. з підстав наведених в ухвалі суду, що міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яким повідомлено що відповідачем оскаржено Розпорядження про демонтаж тимчасової споруди (МАФ) до Залізничного районного суду м. Львова і справа перебуває на розгляді, докази зобов'язується надати суду.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник третьої особи не з'явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив.

10.07.2012 р. представник позивача у порядку забезпечення позову (статті 66, 67 ГПК України) звернувся із заявою, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони відповідачу ПП «Захід - Клас» здійснювати будь-яку діяльність в тому числі торгівельну в тимчасовій споруді на вул. С.Петлюри, 11б-Бабія, вул. С.Петлюри, 11б та вул. С. Петлюри, 2а, у м. Львові, які самочинно влаштовані на елементі благоустрою та подав заяву про звільнення від оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову поданої 10.07.2012 р.

Розглянувши подані позивачем на розгляд суду заяву про забезпечення позову у справі №5015/2453/12 і заяву про звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Із поданої заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язань після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо).

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір - 1,5 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До заяви про забезпечення позову позивачем не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Позивачем подано заяву, в якій він клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан на день подання вказаної заяви до суду, не підтверджено ним документально відсутність грошових коштів на його рахунках, а також зважаючи на те, що позивачем не доведено суду обставин, які ускладнюють сплату судового збору або роблять його неможливим, суд не вбачає підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2012 р. судом позивачу відмовлено задоволенні заяви про забезпечення позову та у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2012 р.

В судове засідання 25.07.2012р. представник ПП «Захід-Клас» Шимчишин І.С. не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №5015/2453/12. Покликається на те, що ПП «Захід-Клас» оскаржило Розпорядження Залізничної районної адміністрації до Залізничного районного суду м. Львова. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2012 р. провадження у справі № 1309/4247/12 відкрито, справа перебуває на розгляді. Крім цього, повідомив, що відповідачем ПП «Захід-Клас» подано до Галицького районного суду м. Львова адміністративний позов, в якому предметом позову є зобов'язати Львівську міську раду винести на розгляд сесії Львівської міської ради питання щодо внесення змін до Перспективної схеми та погодження на продовження дії договорів оренди розміщення малих архітектурних форм. Галицьким районним судом м. Львова відкрито провадження у справі № 2а/1304/393/12 і ПП «Захід-Клас» отримало судову повістку в судове засідання на 25.10.12р. по даній справі, тобто, предметом спору в Галицькому районному суді є саме те, на що покликається позивач як на підставу своїх позовних вимог в справі №5015/2453/12.

В судовому засіданні 25.07.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. Підтвердив, що в Залізничному районному суді дійсно розглядається справа №1309/4247/12 за позовом ПП «Захід-Клас» про оскарження розпоряджень, які слугують підставою пред'явленого позову по справі №5015/2453/12, що розглядається господарським судом Львівської області тобто у даній справі.

Представник третьої особи з'явився, подав відзив, в якому підтримав позов, заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою від 25.07.2012 р. судом зупинено провадження у справі №5015/2453/12 до вирішення по суті справи № 1309/4247/12 у Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2013 р. провадження у даній справі поновлено розгляд справи призначено на 31.01.2013 р.

В судове засідання 31.01.2013 р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 31.01.2013 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 31.01.2013 р. представник третьої не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 та 2, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотанням сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, судом надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Головою Залізничної районної адміністрації 12.04.2012р. на виконання ухвали Львівської міської ради від 22.03.2012р. №1331 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008р. №2311 (зі змінами) та від 15.12.2011р. №1012», у зв'язку із невнесенням тимчасової споруди (малої архітектурної форми) до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території м. Львова, прийнято розпорядження № 327 від 12.04.2012 р., №328 від 12.04.2012 р., 329 від 12.04.2012 р. (далі - Розпорядження), яким зобов'язано Відповідача в термін до 25.04.2012р. добровільно демонтувати тимчасові споруди (малі архітектурні форми), встановлені ним за адресами: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11-б Бабія, вул. С. Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри 2а (далі - Тимчасові споруди) (п.1 Розпорядження).

18.04.2012р. відповідачу направлено листи від 17.04.12р. №32-вих-2226, №32-вих-2226, №32-вих-2227, №32-вих-2228 з вимогою демонтувати тимчасову споруду в добровільному порядку та копії вказаних вище розпоряджень № 327 від 12.04.2012 р., №328 від 12.04.2012 р., 329 від 12.04.2012 р.

Зазначені листи з розпорядженнями отримано Відповідачем 20.04.2012р., про що свідчить підпис на зворотній сторінці повідомлення про вручення поштового відправлення №0346022, №0346021, №0346023, які є в матеріалах справи.

Проте, в добровільному порядку Відповідач Розпорядження №327, 328, 329 від 12.04.12р. не виконав у зазначений термін до - 25.04.2012 р., що підтверджується актами обстеження Тимчасової споруди на предмет виконання вимог розпоряджень голови районної адміністрації, складеними 04.05.2012р. провідним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Залізничної районної адміністрації спільно з інженером з благоустрою і провідним спеціалістом ВЖГ

Комунальним підприємством Львівської міської ради "Адміністративно-технічне управління" відносно директора Приватного підприємства «Захід - Клас», складено протоколи №3-0286 від 04.04.2012 р., №3-031б від 10.04.2012 р. та №3-034б від 17.04.12р. про адміністративне правопорушення, а саме за самовільне встановлення відповідачем Тимчасової споруди (павільйону) за адресами: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11-б Бабія, вул. С. Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри 2а без дозвільних на це документів, так як договір оренди земельної ділянки відсутній.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2012 р. у справі №1309/4247/12 за позовом Приватного підприємства «Захід - Клас» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпоряджень скасовано розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12.04.2012 р. №327 «Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б-Бабія», від 12.04.2012 р. №328 «Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11б» та від 12.04.2012 р. №329 «Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул.. С. Петлюри, 2а». Вказана постанова набрала законної сили.

Між тим, слід також зазначити, що ухвалою 7-ої сесії 6го скликання Львівської міської ради №1666 від 12.07.2012 р. Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 р.(зі змінами), внесено зміни та доповнення у додатки 1-21 до ухвали міської ради від 18.12.2008 р. №2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини програми комплесного благоустрою території міста (зі змінами) згідно з додатками 15-3М, 1,2,3 до цієї ухвали. Згідно змін та доповнень у додатку 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5- ПР, 6-ПР, до ухвали міської ради від 15.12.2011 №1012 (продовження договорів оренди) -1, ПП «Захід - Клас» продовжено дозвіл на здійснення діяльності за адресами: м. Львові, вул. С. Петлюри, 11-б Бабія, м. Львові вул. С. Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри 2а в м. Львові.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно ч.ч.3,4 ст.11 ЦК України, зобов'язання, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий, статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України; органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 6, 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

У відповідності до п.19.3.5 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від №376 від 21.04.2011р., районні адміністрації забезпечують демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, торговельного, холодильного та іншого обладнання, парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв, які перешкоджають під'їзду автомобілів швидкої медичної допомоги, міліції, пожежної, рятувальної, аварійно - відновлювальної техніки до житлових будинків, обмежувачів швидкості руху автотранспорту тощо та інших визначених споруд у м. Львові.

Відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. № 219, районна адміністрація має право звертатись у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами для реалізації завдань та виконання покладених на неї повноважень.

Згідно ст.144 Конституції України, ч.ч.1,3 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи, організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Згідно ст.5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкції з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п.1.10 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від № 376 від 21.04.2011р., мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика споруда для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення, що виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без влаштування заглиблених у грунт фундаментів з розмірами, визначеними діючими нормативними документами.

Пунктами 7,8 Ухвали Львівської міської ради №1012 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності, суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності», визначено у місячний термін з часу прийняття цієї ухвали, забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм - ухвала від 18.12.2008 № 2311), які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5- ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-3 та термін договорів оренди земельних ділянок і оренди окремих конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році.

У разі не здійснення суб'єктами підприємницької діяльності у місячний термін демонтажу згідно з пунктом 7 цієї ухвали, зобов'язано районні адміністрації у судовому порядку забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм - ухвала від 18.12.2008 № 2311) для провадження підприємницької діяльності, які функціонують чи розміщені на території м. Львова без дозвільних документів та не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7- ПРП, 8-3.

Як зазначалось уже вище і вбачається із ухвали 7-ої сесії 6го скликання Львівської міської ради №1666 від 12.07.2012 р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 р.(зі змінами)», внесено зміни та доповнення у додатки 1-21 до ухвали міської ради від 18.12.2008 р. №2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини програми комплексного благоустрою території міста (зі змінами)» згідно з додатками 15-3М, 1,2,3 до цієї ухвали. Згідно змін та доповнень у додатку 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5- ПР, 6-ПР до ухвали міської ради від 15.12.2011 №1012 (продовження договорів оренди) -1, ПП «Захід - Клас» продовжено дозвіл на здійснення діяльності за адресами: м. Львові, вул. С. Петлюри, 11-б Бабія, м. Львові вул. С. Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри 2а в м. Львові на 2 роки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Як встановлено судом та не спростовано представником позивача в судовому засіданні, на час розгляду справи в суді, правових підстав для захисту порушеного права у позивача не має.

Також, як вбачається із матеріалів справи, ухвала Львівської міської ради №1012 від 15.12.2011 р. регулює відносини СПД, які здійснюють підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах, які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-3 та термін оренди земельних ділянок яких закінчився у 2011 році. Як зазначалось уже, термін дії договору оренди землі для обслуговування малої архітектурної форми для відповідача за адресамим по вул. С. Петлюри, 11-б Бабія, вул. С. Петлюри, 11б, вул. С. Петлюри 2а в м. Львові визначений Ухвалою Львівської міської ради, яка прийнята 12.07.2012р. №1666 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008р. №2311 (зі змінами)» терміном на 2 роки, а відтак Ухвала Львівської міської ради №1012 від 15.12.2011р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 18.12.2008 № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності, суб'єктам підприємницької діяльності», які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності, на яку посилається позивач, як на правову підставу позовних вимог, поширює свою дію лише на ті відносини, які мали місце у 2011р.

Крім цього, відповідачем як на підставу того, що договори оренди на вказані земельні ділянки уже укладено на два роки, згідно ухвали Львіської міської ради №1666 від 12.07.2012 року, подав суду додаткові угоди (договір) до договорів оренди земельної ділянки, укладені між Львівською міською радою і ПП «Захід - Клас». А саме:

- додаткову угоду (договір) до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Львівській міській раді 05.05.2010 р. за №3-1484 від 10 серпня 2012 р., що зареєстрована 10.08.2012 р. за №3-2069, якою визначено, що договір оренди на земельну ділянку по вул. Петлюри,2а в м. Львові пл.. 0,0030 га укладено на 2 (два) роки - до 15 грудня 2013 року.

- Додаткову угоду (договір) до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Львівській міській раді 22.09.2009 р. за №3-1381 від 10 серпня 2012 року, що зареєстрована 10 серпня 2012 року за №3-2068, якою визначено, що договір на земельну ділянку в м. Львові по вул. Петлюри, 11б пл.. 0,0030 га укладено на 2 (два) роки - до 15 грудня 2013 року.

А також подав суду заяву з переліком документів яку ним здано подану у центр надання послуг Львівській міській раді 15.01.2013 р. за №2-593 на ім'я Львівського міського голови на укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування МАФ на підставі ухвали ЛМР від 12.07.2012 р. №1666 терміном на 20 (два) роки площею 0,0019 га, що знаходиться за адресою

м. Львів, вул. Петлюри 11б -Бабія.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, спростовуються матеріалами справи і є такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі залишаються за Позивачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем сплачено суму судового збору в більшому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», то зайво сплачена сума судового збору підлягає до повернення позивачу з державного бюджету відповідною ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 4-5, 4-7, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Видати Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради ( 79022, м.Львів, вул.І.Виговського, 34, код ЄДРПОУ 04056084) ухвалу на повернення з державного бюджету зайво сплаченої суми судового збору.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2013 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.