Постанова № 29010059, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2013 року 14:44 № 2а-16199/12/2670

За позовомПриватного підприємства «Орєст»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення № 0001391530 від 21.11.2012Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Орєст» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001391530 від 21.11.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного повідомлення-рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю та покликається на те, що позивачем протягом 1095-денного терміну не було використано від'ємного значення податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Крім того, зазначає про те, що не відобразивши у відповідних рядках податкової декларації напрямок повернення бюджетного відшкодування, підприємство самостійно відмовилося від належної йому суми.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість позивача з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за вересень 2012 року, за наслідком чого складено акт № 5537/1530/23736152 від 01.11.2012 (далі - Акт перевірки) та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2012 № 0001391530.

Актом перевірки встановлено порушення п.102.5 ст.102, п.п. 200.1, 200.4, 200.6, 200.7 та 200.8 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платник податку позбавляється права та отримання бюджетного відшкодування ПДВ та на використання від'ємного значення ПДВ у розмірі 7209 грн. за серпень та вересень 2009 року.

Податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2012 № 0001391530 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7209 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що підставою для зменшення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у вказаному розмірі став висновок відповідача щодо пропущення позивачем 1095-денного строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктами 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 102.5 статті 102 ПК України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу п.102.5 ст.102 ПК України вбачається, що його положення регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість. І саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.

Таким чином, висновки відповідача відносно відсутності права у позивача на використання від'ємного значення податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року є безпідставними, оскільки, по-перше, підприємством не заявлялось суми до бюджетного відшкодування, по-друге, використання сформованого податкового кредиту (в розрізі термінів його формування і подальшого його використання у відповідній частині, зокрема на підставі відповідних податкових накладних) не обмежено законом, а положення п.102.5. ст..102 ПКУ за своїм змістом на питання податкового кредиту не поширюються.

В той же час, суд вважає помилковим висновок податкового органу відносно того, що не відобразивши у відповідних рядках податкової декларації напрямок повернення бюджетного відшкодування, підприємство самостійно відмовилося від належної йому суми.

З цього приводу суд вважає за не необхідне зазначити про те, що ст.200 ПК України передбачає два варіанта використання платником податків від'ємного значення ПДВ у разі відсутності податкового боргу:

1. Бюджетне відшкодування (реалізується за наявності встановлених кодексом підстав).

2. Включення до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, напрямок бюджетного відшкодування та включення від'ємного значення до податкового кредиту є різними поняттями, оскільки перше передбачає собою можливість повернення коштів на рахунок платника у банку та/або у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів, а друге - використання сум від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань наступного періоду. Платник податку на власний розсуд приймає рішення про використання чи не використання у межах 1095-денного строку права на бюджетне відшкодування у разі наявності передбачених ПК України підстав. А невикористання права на бюджетне відшкодування з тих або інших причин не тягне за собою позбавлення платника не обмеженого 1095-денним строком права на віднесення і використання у розрахунку власних податкових зобов'язань сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

В той же час, судом додатково у судовому засіданні встановлено, що право позивача на віднесення спірної суми до податкового кредиту з ПДВ за серпень та вересень 2009 року підтверджується належним чином оформленими податковими накладними. При цьому, судом оглянуто оригінали виписок безготівкової оплати товарів/робіт/послуг за відповідний період, у вартість яких була включена сума податку за цими податковими накладними.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача щодо і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби № 0001391530 від 21.11.2012 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. присудити на користь Приватного підприємства «Орєст» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.01.2013 р.