Ухвала суду № 29007588, 01.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/4406/2012 Провадження № 22-ц/795/499/2013 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т.В.Категорія -цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», ПрАТ АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДП «Пассервіс» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року апеляційна скарга ДП «Пассервіс» була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір за її подачу.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Пассервіс» 16 січня 2013 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 16 січня 2013 року було вручено уповноваженій особі ДП «Пассервіс» 18 січня 2013 року за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 39, яка була зазначена апелянтом в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП «Пассервіс» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова