Ухвала суду № 29007025, 29.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/11486/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/11486/12 за позовом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" до відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати на інформаційний запит від 18.09.12 № 5074 відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року позовну заяву Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" до відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати на інформаційний запит від 18.09.12 № 5074 відповідь - повернуто Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства "Укрспецзем".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Укрспецзем" 17.10.12 р.подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства "Укрспецзем" строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/11486/12 –залишити без руху та запропонувати у строк до 30 листопада 2012 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства "Укрспецзем" для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя Н.І. Малиш