Ухвала суду № 29006572, 01.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 2033/1-363/11 Председательствующий 1 инстанции Горпинич О.В.

Производство №11/790/40/13 Докладчик Курило А.Н.

Категория ч.2 ст.185 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи -Курило А.Н., судей -Шевченко В.В. и Чопенко Я.В., с участием прокурора -Золочевского С.А., осужденных -ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участия в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, имеющий среднее -специальное образование, не работающий, не женат, проживающий и зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 19 февраля 2004 года Московским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.189 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года;

2) 20 февраля 2006 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст.70,72,71 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденный Полтавским районным судом Полтавской области 13 ноября 2008 года условно -досрочно с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца и 14 дней, -

- осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Этим же приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женат, проживающий и зарегистрированный по адресу АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 20 февраля 2006 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.ст.69,70,72 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

условно - досрочно освобожденный Октябрьским районным судом г.Харькова 16 февраля 2009 года с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 11 дней, -

- осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от основного назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязательств, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 12 марта 2011 года, примерно в 15 часов находились на автомойке, расположенной по адресу: г.Харьков, ул.Краснодарская, 171-б, где употребляли спиртные напитки. Находясь в помещении автомойки у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества, реализовать который он предложил ОСОБА_2, на что получил добровольное согласие последнего. Действуя совместно, по предварительному сговору, ОСОБА_2 подошел к книжной полке, расположенной в комнате отдыха на автомойке и тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5800», который принадлежал ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 576 грн.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личностям осужденных вследствие его мягкости, а также направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (т.1 л.д.334). Апеллянт ссылается на то, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными деяний, а также не учел личности обвиняемых. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор изменил доводы апелляции и просил постановить новый приговор назначив осужденным более строгое наказание.

Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего приговор незаконным и подлежащим изменению, выслушав осужденных просивших не усиливать назначенное им наказание, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами, которые всесторонне и объективно исследованы судом.

Никем из апеллянтов эти выводы не оспариваются, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины, коллегией судей апелляционной инстанции они не проверяются (т.3 л.д.332-334).

При назначении осужденным наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины, были учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельства, а также факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ОСОБА_1 ранее неоднократно был осужден по приговору суда и реально отбывал назначенное ему наказание, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

ОСОБА_2 ранее также был судим, однако был освобожден условно-досрочно с неотбытой частью наказания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Считать назначенные обвиняемым наказания, явно несправедливыми в силу их чрезмерной мягкости, о чем просит прокурор, коллегия судей оснований не находит.

При назначении наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд, в достаточной степени учел такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом правильно учтены данные о личности осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 которые ранее были судимы, на путь исправления не стали и вновь совершили преступление.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12.09.2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденных по ч.2 ст.185 УК Украины -оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -