Рішення № 29005711, 27.12.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

27.12.2011 Спррава № Справа № 2-2962/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2011 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Савіній Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2011 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20.09.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 253101-кред про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 30 000 грн. строком до 20.09.2011 року з процентною ставкою 30% річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно якого поручитель гарантує належне виконання зайомщиком взятих на себе зобов"язань. За договором поруки, поручитель несе солідарну відповідальність за кредитним договором. До відповідача ОСОБА_2 також надсилалась вимога виконати умови кредитного договору, але вказані вимоги ним були також проігноровані.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 56 609,36 грн, з яких 28 210,82 грн. - заборгованість за кредитом, 25 464,76 грн. - заборгованість за процентами, 250 грн. фіксована частина штрафу, 2683,78 грн. процентна складова штрафу. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 566,09 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідачі ухиляються від явки у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, причин неявки суду не повідомляли; заяв про розгляд справи за їх відсутністю відповідачі до суду не надавали.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 30 000грн., про що був укладений договір кредитування № 253101-кред. Відповідно з п. 2.2.2, 2.2.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірах, встановлених Графіком погашення кредиту. У п. 2.3.3 кредитного договору зазначено, що порушення позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом, неустойки.

Позивач виконав свої зобов"язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит готівкою у повному обсязі, перерахувавши всю суму на платіжну картку.

П. 1.4 кредитного договору встановлено, що строк повернення кредиту 20.09.2011 року.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, а саме: несвоєчасно погашала заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 04.07.2011 року борг складає 28 210,82 грн., не сплачувала відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25 464,76 грн.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору, при порушенні зайомщиком зобов»язань, передбачених договором, зайомщик сплачує кредитору штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту. П 6.6 кредитного договору передбачає право кредитора вимагати від зайомщика сплати штрафу в сумі 250 грн.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

На виконання умов договору кредитування відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у п. 2 якого зазначено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником взятих на себе зобов"язань, що витікають з Кредитного договору від 30.09.2008 року. Поручитель повинен виконати зобов"язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором. П. 2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами умов укладеного кредитного договору та договору поруки, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору : невиплачене тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції в сумі 56 609,36 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до складу яких, відповідно до ст.. 79 ЦПК входять: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та витрати на правову допомогу. перевіривши наявність документального підтвердження заявлених позивачем до компенсації судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку 566,09 грн. сплаченого судового збору. 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» 56609,36 грн. заборгованості за кредитним договором № 253101-кред від 30.09.2008 року, перерахувавши їх на рахунок 29098829000000 МФО 305299, код 14360570, 566,09 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на рахунок 64993919400001 МФО 305299, код 14360570; всього стягнути: 57 295,45 грн. ( п»ятьдесят сім тисяч двісті дев»яносто п»ять гривень 45 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська