Рішення № 29005706, 14.12.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

14.12.2011 Спррава № Справа № 2-3028/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2011 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Савіна Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК 219/08-16 про надання кредиту на споживчі потреби в розмірі 25 000 грн. строком до 05.06.2011 року з процентною ставкою 3,1 % річних. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 року було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого поручитель гарантує належне виконання зайомщиком взятих на себе зобов"язань. За договором поруки, поручитель несе солідарну відповідальність за кредитним договором. До відповідача ОСОБА_2 також надсилалась вимога виконати умови кредитного договору. але вказані вимоги нею були також проігноровані.

Строк дії кредитного договору закінчився, але відповідачі не виконали взятих на себе зобов»язань. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 50 928,00 грн, з яких 23 197,30 грн. заборгованість за основним кредитом; 20 472,27 грн. заборгованість по відсотках; 6898,43 грн. - пеня за порушення умов договору, 360 грн. - штраф за порушення договірних відносин. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати, понесені банком: 509,28 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідачі ухиляються від явки у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідачів; причин неявки суду не повідомляли; заяв про розгляд справи за їх відсутністю відповідачі до суду не надавали.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, у судове засідання не зявились з неповажних причин, і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 05.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ КБ "Надра" кредит у розмірі 25 000 грн. на споживчі цілі, про що був укладений кредитний договір №ПК 219/08-16. Відповідно з п. 2.3.1 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірі мінімального необхідного платежу, який становить 1224,29 грн щомісячно до 15 числа поточного місяця .

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 02.02.2011 року борг складає 23 197,30 грн, не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20 472,27 грн. На підставі п. 4.1 кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 6898,43 грн. Згідно з п. 4.3 кредитного договору, в разі порушення позичальником вимог договору, він зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту; на підставі вказаного пункту договору, позивачем нарахована сума штрафу в розмірі 360 грн. загальна заборгованість по кредитному договору становить 50 928,00 грн.

На виконання умов договору кредитування відповідачем ОСОБА_1А, відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем, про що між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 05.06.2008 року без номеру. За п. 1.1,1.2 договору поруки, поручитель безвідривно та безспірно зобов»язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник та несе солідарну з боржником відповідальність.

Згідно зі ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача, заявлені солідарно і до основного боржника і до поручителя, є обґрунтованими.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит до 05.06.2011 року. У п. 3.3.2 зазначено, що позичальник зобов»язаний суворо дотримуватись умов укладеного кредитного договору. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами взятих на себе зобов»язань.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 50 928,00 грн., поклавши на них відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 509,28 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102 МФО 321024 Код20025456) 50 928,00 грн. заборгованості за кредитним договором № ПК 219/08-16 від 05.06.2008 року, 509,28 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду держмита; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 51 557,28 грн. ( п»ятьдесят одну тисячу п»ять сот п»ятьдесят сім гривень 28 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська