Рішення № 2900485, 02.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.

Справа № 02/142-38.

за позовом Приватного підприємства «КРУК», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю СУПП «Торчинські ковбаси», смт.Торчин Луцький район

про стягнення 25251,33грн

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Лапковський О.В. –представник , дов. №03/1 від 30.01.2009р.

від відповідача: Давидюк В.Г. –представник, дов. №325 від 08.12.2008р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід суду та технічну фіксацію судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство «КРУК»ставить вимогу стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство»Торчинські ковбаси»25251,33грн., з них 18081,40грн. заборгованості за відпущену продукцію, 3385,35грн. нарахувань від інфляції, 3784,58грн. пені за прострочку платежу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в результаті неоплати продукції відпущеної протягом січня-жовтня 2008року, інфляційні та пеня нараховано за прострочку платежу згідно ст..625 ЦК України та ст.20 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача визнав частково на суму основного боргу –18081,41грн. В частині нарахувань від інфляції та пені вимогу вважає безпідставною, оскільки договірні відносини, які передбачали строки розрахунків між сторонами відсутні. При цьому посилається на положення ч.6 ст.232 ГК України, ч.2 ст.530 ЦК України.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі –18081,41грн., в решті заявленої суми позовні вимоги безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Даний висновок судом зроблено виходячи із наступного.

Факт отримання відповідачем етикеткової продукції підтверджено видатковими накладними та довіреностями виданими в період з січня по жовтень 2008 року (а.с. 22-42), заборгованість по розрахунках за продукцію в сумі 18081,40грн. підтверджена карткою розрахунку №361 (а.с. 7-10) та визнана відповідачем у відзиві на позов.

Щодо вимоги про стягнення нарахувань від інфляції в сумі 3385,35грн. та пені за прострочку платежу в сумі 3784,58грн., то як слідує з додатку до позовної заяви (а.с. 6) зазначені нарахування проведено за період з січня по жовтень та листопад 2008 року. Однак в видаткових накладних сторони не обумовили строки оплати товару, тому в даному випадку слід виходити з положень п.2 ст.530 ЦК України, якого передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

До матеріалів справи позивачем долучена претензійна вимога від 11.11.2008р. №9 (а.с. 43) про сплату заборгованості в сумі 18081,40грн. , згідно якої обов’язок щодо погашення боргу наступив лише з 18.11.2008р., а оскільки інфляційні та пеня нараховані до зазначеного строку, тому в частині стягнення нарахувань від інфляції та пені за прострочку платежу вимога безпідставна, і суд відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до ст.49 ГК України судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, ст.33, 43, 82-85 ГПК України господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-польського підприємства «Торчинські ковбаси»(45612, Волинська область, Луцький район, смт.Торчин, вул..Д.Галицького,16 р/р 26009001317574 філія ЗАТ «ОТП БАНК», м.Луцьк , МФО 303763, код 33417029) в користь Приватного підприємства «КРУК»( м.Луцьк, вул.Гордіюк,33а/125, р/р 26006301227 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, код 13355905) 18081,40грн. заборгованості, а також 180,81грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 04.02.2009 року