Рішення № 29004642, 31.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа № 923/5/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мгояна Р.С.- уповн. предст., дов. № 3762-О від 16.10.2012р.

від відповідача: не з'явився

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми "Кредо", м.Херсон

про стягнення 25 155грн. 56коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 17.01.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 19962,29грн. основного боргу, 3327,05грн. заборгованості за відсотками, 1147,24грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 718,98грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань у відносинах за договором банківського обслуговування № б/н від 06.06.2011р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача вдруге не з'явився до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Цього висновку суд дійшов на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; копію ухвали суду про відкладення розгляду справи на 31.01.2013р. судом належно своєчасно направлено відповідачу. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 31.01.2013р. не унеможливлює розгляд справи № 923/5/13-г, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

06.06.2011р. Приватне підприємство фірма "Кредо" (позичальник, відповідач) звернулося до ПАТ КБ "Приватбанк" (позивач, банк) із заявою про відкриття поточного рахунку (копія на а.с.29). Цією заявою ПП фірма "Кредо" погодилась з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затвердженими наказом Голови правління "Приватбанку" № СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифами банку" затвердженими цим же наказом, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ППФ "Кредо" про відкриття поточного рахунку разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" складають договір банківського обслуговування від 06.06.2011р.

За Умовами та правилами визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності. Про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій формі.

Строк дії кредитного ліміту було встановлено в один рік з моменту підписання угоди зі сплатою комісії та відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного з 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0 % річних; при необнуленні дебетового сальдо в обумовлений строк протягом 90днів розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24% річних; починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48% річних (п.3.18.4 Умов та правил).

За п.3.18.4.1.3 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі 0,1315%.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов заявлено 29.12.2012р. (вх. № 2181).

До ціни позову за викладенням позовної заяви позивач відніс 19962,29грн. на повернення кредиту, 3327,05грн. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 718,98грн. комісій за управління кредитом, 1147,24грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань позичальником.

Позичальник отримав у якості кредиту 20000грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 00ТL від 27.06.2011р.(а.с.71), витягом з картки обліку банківському рахунку з 27.02.2012р. по 30.10.2012р. (а.с.51-53).

Як слідує з "Розрахунку заборгованості" (а.с.49-50) станом на 30.10.2012р., витягу з картки обліку по банківському рахунку з 27.02.2012р. по 30.10.2012р. (а.с.51-52), відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в сумі 19962,29грн., 3327,05грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період по 27.03.2012р. та 718,98грн. комісій за управління кредитом за період по 30.10.2012р., передбачених п.3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, 3.18.4.11 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків, комісій позивач нарахував до стягнення з відповідача 1147,24грн. в якості пені за період прострочки виконання певних зобов'язань за договором у періоди з 02.07.2012р. по 30.10.2012р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.18.4.1.3 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Кредо" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 19962грн.29коп. на повернення кредиту, 1147грн.24коп. пені, 3327грн.05коп. в якості відсотків, 718грн.98коп. комісій за управління кредитом та 1609грн. 50коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 01.02.2013р.

Суддя В.В. Чернявський